Дело № 5-124/2024 

<

данные изъяты>

74RS0004-01-2024-000919-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ», находясь по адресу: 

<

адрес> не уведомило в течение 3 рабочих дней УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика служебных помещений до ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ», чем нарушило ч. 8 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ», его законный представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что на признание вины в совершении административного правонарушения. Просили освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания, так как ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

Должностное лицо УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание слуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Виновность ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола защитнику юридического лица ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д.6);

- письменными объяснениями защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что является бухгалтером ЖЭК «Строитель», осуществляет обязанности по предоставлению сведений о заключении и расторжении трудовых договоров, однако в связи с новогодними праздниками в 2024 году неправильно определила сроки подачи уведомлений (л.д.7);

- доверенностью ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.8);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.10-11);

- копиями устава, свидетельства о регистрации ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» в качестве юридического лица (л.д.12-19).

Исходя из того, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ЖЭК «Строитель» обязано было представить уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем уведомление представлено в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ЖЭК «Строитель» срока предоставления уведомления.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья считает необходимым определить дату, время и место совершения административного правонарушения. 

Из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является длящимся, по причине чего день выявления должностным лицом факта несвоевременного предоставления уведомления не во всех случаях является днём совершения административного правонарушения. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление уведомления начинает течь по истечении трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

В данном случае место совершения противоправного действия это место, где должна была быть выполнена обязанность-место нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из того, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ЖЭК «Строитель» обязано было представить уведомление в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, датой и временем совершения административного правонарушения является 00:01 дня следующего за днем окончания срока, установленного законом. Согласно материалам дела ЖЭК «Строитель» находится по адресу: 

<

адрес>, что и является местом совершения административного правонарушения.

В связи с чем судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Действия ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступления последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Принимая во внимание, что уведомление в органы внутренних дел представлено, ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» ранее к административной ответственности не привлекалось, судья полагает, что общественная опасность, вызванная данным правонарушением, не повлекла каких-либо общественно-опасных последствий; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения ЖЭК «Строитель» устного замечания.

Судья считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь п. 9 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» прекратить.

Освободить ЖЭК «СТРОИТЕЛЬ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Парневова