дело № 2-3200/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-003462-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю. 

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 172930 рублей 80 копеек на срок 1097 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк откроет ему банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление наряду с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета. 

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора и открыл ему банковский счет №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 172930 рублей 80 копеек. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 172930 рублей 80 копеек, срок кредита – 1097 дней, процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 7930 рублей, последний платеж – 6795 рублей 59 копеек, периодичность платежей по договору – 07 число каждого месяца с марта 2012 года по февраль 2015 года. График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1 Своей подписью на графике ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. 

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186083 рубля 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4921 рубль 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения в связи с согласием представителя истца на данную форму судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Копия искового материала и извещение для участия в досудебной подготовке было получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой адресата о получении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в банк заявлении о предоставлении кредита (л.д. 6-7) ФИО3 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ему потребительского кредита на сумму 172930 рублей на срок 1097 дней под 36 % годовых.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 8-9), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с марта 2012 года по январь 2015 года в размере 7930 рублей, последний платеж в феврале 2012 года в размере 6795 рублей 59 копеек Кредит предоставляется ДД.ММ.ГГГГ в размере 172930 рублей 80 копеек на срок 1097 дней под 36 % годовых, общая сумма платежей по кредиту составляет 284345 рублей 59 копеек. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). Согласно данной выписке сумма кредита в общей сумме 172930 рублей 80 копеек была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из выписки, после апреля 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не вносились. Последний платеж по счету был осуществлен 08 апреля 2013 года на сумму 8000 рублей, которая была списана банком в счет погашения просроченной части основного долга и уплаты просроченных процентов. 

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 16-19) плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 186083 рубля 15 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (л.д. 5), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность ФИО1 по договору № составляет 186083 рубля 15 копеек, в том числе 144350 рублей 71 копейка – основной долг, 3720 рублей 26 копеек – проценты, 3 800 – плата за пропуск платежей по графику и 34212 рублей 18 копеек - неустойка.

Относительно заявленного истцом размера неустойки, суд отмечает следующее. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ФИО1, период обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права, функциональное назначение кредита (реструктуризация ранее выданных кредитов) суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 кредитного обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер неустойки с 34212 рублей 18 копеек до 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4921 рубль 80 копеек. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161870 рублей 97 копеек (из которых: 144350 рублей 71 копеек – основной долг, 3720 рублей 26 копеек – проценты, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 10000 рублей - неустойка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4921 рубль 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.