Дело № 5-3/2024 (5-168/2023)

УИД № 63RS0037-01-2023-002416-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4, 

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственность «Чико Самара», адрес юридического лица: 443099, 

<

адрес>, ком. 60, ОГРН № ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 06.09.2023г. в 01:00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Чико Самара» ресторан «Чико» по адресу: 

<

адрес>, Молодогвардейская, 

<

адрес> специалистами ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проведены измерения уровня шума, вибрации (ночное, дневное время суток) в жилых комнатах квартир заявителей (

<

адрес>; 

<

адрес>) от работы оборудования ресторана.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № установлено, что шум широкополосный колеблющийся в дневное время суток в жилой комнате (детская) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»- далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (глава V. п.5 таблицы 5.35), превышение предельно- допустимого уровня шума на 1,34 дБ А.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № установлено, что шум широкополосный постоянный в ночное время суток в жилой комнате квартиры (детская) расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, превышение предельно-допустимого уровня шума на 3,53-6,87 дБА.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № установлено, что шум широкополосный постоянный в дневное время суток в жилой комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел 5, п. 110, табл. 5.36), превышение эквивалентного корректированного уровня вибрации по оси Z на 2,3 дБ (раздел 5. п: 110 табл.5.36) что является нарушением требований ст. 11, ст. 23п: 1, ст.24 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п: 100, 110 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Главный специалист –эксперт отдела надзора по гигиене питания ФИО2 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании просила привлечь ООО «Чико Самара» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе, установленном санкцией статьи. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом по фактическому месту нахождения и по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п. п. 6.1, 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам; уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, из которого следует что в доме по 

<

адрес>, находятся два хозяйствующих субъекта –ООО «Фатин и Ко» (бар «Games drink 8 bit»). и ООО «Чико Самара» (ресторан «Chicko»). Житель дома круглосуточно являются «потребителями» этих двух развлекательных учреждения. Громкая музыка, потасовки посетителей, мусор и окурки перед входами в заведения на 

<

адрес> и во дворе дома- ежедневная проблема жителей. Просит помочь в решении важных проблем для жителей. 

ДД.ММ.ГГГГ Врио ФИО2 ФИО3 охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО5 направил в адрес ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО6 копию обращения ФИО1 для принятия мер в рамках компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес депутата ФИО3 А.Е. поступила жалобы на нарушение прав граждан на благоприятную среду от жителей дома по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО3 А.Е. направил в адрес ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО6 коллективное обращение жителей дома по 

<

адрес> жалобой на неудовлетворительное проживание в связи с функционирование в доме предприятий общественного питания бар «bit» и кафе «Chicko».

ДД.ММ.ГГГГ № Заместителем ФИО2 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Чико Самара».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № установлено, что шум широкополосный колеблющийся в дневное время суток в жилой комнате (детская) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»- далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (глава V. п.5 таблицы 5.35), превышение предельно- допустимого уровня шума на 1,34 дБ А.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № установлено, что шум широкополосный постоянный в ночное время суток в жилой комнате квартиры (детская) расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, превышение предельно-допустимого уровня шума на 3,53-6,87 дБА.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № установлено, что шум широкополосный постоянный в дневное время суток в жилой комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел 5, п. 110, табл. 5.36), превышение эквивалентного корректированного уровня вибрации по оси Z на 2,3 дБ (раздел 5. п: 110 табл.5.36) что является нарушением требований ст. 11, ст. 23п: 1, ст.24 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п: 100, 110 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> был составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Чико Самара».

ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом отдела надзора по гигиене питания ФИО8 ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чико Самара» по адресу: 

<

адрес>, комн. 60, вышеуказанное предписание получено, что подтверждается материалами дела. 

По результатам проверки в отношении ООО «Чико Самара» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.4 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными материалами проверки Роспотребнадзрора, в том числе экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. №, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. № экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.09.2023г. №, протоколом 03/176,актом выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Чико Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ООО «Чико Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ установлена, его действия квалифицированы правильно.

ООО «Чико Самара» извещено надлежащим образом, однако, на составление протокола об административном правонарушении не явилось, своего представителя по доверенности с делегированными полномочиями представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении не направило, с заявлением о рассмотрении вопросам о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя ООО «Чико Самара» не обращалось, каких-либо иных ходатайств, возражений не поступало. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чико Самара» по ч. 6.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности ООО «Чико Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а так же для признания данного административного правонарушения малозначительным в том смысле, который заложен законодателем в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается. 

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, которая ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения не оспаривала. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии необходимости в назначении наказания в виде приостановления деятельности и считает возможным назначить ООО «Чико Самара» административный штраф в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Чико Самара», адрес юридического лица: 

<

адрес> ОГРН № ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 631601001

УФК по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области л/с 

<

***>)

Отделение Самара г. Самара //УФК по Самарской области г. Самара

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810545370000036 Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014200

ОГРН 

<

***> ОКТМО 36701000

КБК 141 1 16 01061 01 0004 140 УИН

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление. 

Чек-ордер об оплате штрафа обязательно необходимо предоставить в Самарский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...> кабинет 108, 1 этаж. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. 

Судья: Волобуева Е.А.