Дело 2-228/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации 

25 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием прокурора Нечаева В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец – Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Мотовилихинского районного суда от 25 мая 2011 года обращено взыскание на вышеуказанное жилое помещение, в настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу.

Несмотря на отсутствие законных оснований в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, нести обязанности по сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры в находящегося в нем оборудования.

Ответчики на предложение добровольно выселиться, не освобождают квартиру, с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчиков, из которого следует, что доводы ответчиков со ссылками на договор социального найма от 5 апреля 2014 года являются не состоятельными. Заемщики не вправе без письменного согласия Залогодержателя сдавать предмет ипотеки в наем, безвозмездное пользование либо иным образом обременять правами третьих лиц, что предусмотрено в п.2.8 Закладной. Залогодержатель не давал заемщикам письменного согласия на передачу предмета ипотеки в наем, в связи с чем считает договор залога ничтожным. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.40 ФЗ «Об ипотеке». Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по адресу регистрации и проживания, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Определением судьи Мотовилихинского районного суда от 8 ноября 2016 года исключены из числа ответчиков несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляют их законные представители.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчиков в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

От представителя ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое требование, который сводится к следующему. С требованиями не согласна по следующим основаниям. На сегодняшний день для нее и членов её семьи жилое помещение является единственным. С бывшими собственниками жилого помещения был заключен договор найма жилого помещения, истцом уведомления о расторжении договора найма ответчику не направлялось. Если в договоре не указан срок, договор считается заключенным на пять лет. В собственности истца жилое помещение находится с 4 июля 2016 года. Сведений о том, что прежние собственники оспаривали право пользования ответчиков жилого помещения на условиях договора найма, в материалах дела не содержатся. При переходе права собственности на жилое помещение к истцу перешли права наймодателя на условиях ранее заключенного договора найма. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», взыскана с ФИО12, ФИО14 задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 апреля 2015 года произведена замена взыскания ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в порядке процессуального правопреемства.

19 августа 2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение по вышеуказанному решению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 10 марта 2016 года истцу передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, в частности квартира по адресу: 

<

адрес>.

4 июля 2016 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за АО «Агентство финансирования жилищного строительства», основанием для регистрации послужило постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества от 10 марта 2016 года, акта передачи нереализованного имущества, решения суда от 25 мая 2011 года, определения Мотовилихинского суда от 16 апреля 2015 года.

В соответствии с представленной с места жительства справкой, выданной паспортным отделом № 2, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО3 состоит на регистрационном учета с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закон за № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартиры были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владениям.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором. или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ссылка ответчицы ФИО1 о том, что ответчикам не направлялось уведомление, не состоятельна. Из материалов дела следует, что 6 сентября 2016 года в адрес ответчиков истцом было направление требование о выселении из жилого помещения, направленная корреспонденция была возвращена. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что у них сохраняется право пользования жилым помещением, являются не состоятельными.

В соответствии с п.2.8 Закладной, Заемщики не вправе без письменного согласия Залогодержателя сдавать предмет ипотеки в наем, безвозмездное пользование либо иным образом обременять правами третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона «Об ипотеке» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что залогодержатель не давал заемщикам письменного согласия на передачу предмета ипотеки в наем.

Кроме того, следует отметить, что в 2010 года ФИО2, ФИО3 обращалась в суд к ФИО12, ФИО14 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи спорной квартиры от 21 ноября 2007 года, указав, что заключение договора купли-продажи квартиры носило формальный характер. Целью заключения данного договора было получение ипотечного кредита в банке. Из содержания искового заявления следует, что ФИО12 и А.В. по просьбе ФИО1 согласились выступить покупателями квартиры и заемщиками по ипотечному кредиту. В качестве 3-х лиц по делу были привлечены ФИО1, ФИО9

При опросе ФИО1, допрошенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, последняя поясняла, что «сестра, брат и отец оформили на нее доверенность на оформление всех документов и на продажу квартиры. Она говорила, что квартира будет продана, но мы будет продолжать жить в ней, что денежные средства от продажи квартиры будут отданы под процент, с которого будет погашаться кредит и с разницы будет приобретена еще одна квартира, где будет жить брат или сестра». Тот факт, что квартира находилась в залоге у банка, ФИО1 должно было быть известно, поскольку к материалам дела был приобщен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договора, квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. При этом ФИО12 и ФИО14 являются солидарными залогодателями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сестрой ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В учетом вышеприведенного, суд считает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, выразившееся в получении ими неосновательных выгод в виде использования жилого помещения и в создании изначально для ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», а затем для истца необоснованных обременений в осуществлении ими прав на спорное жилое помещение.

Ссылка представителя ответчика на сохранение прав пользования жилым помещением не состоятельна, доводы ответчиков, злоупотребившими правом, не принимаются судом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости об обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В связи с тем, что договор найма жилого помещения от 5 апреля 2014 года заключен в нарушение действующего законодательства, в частности в нарушении закона «Об ипотеке», то данная сделка является ничтожной.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ответчиков отсутствует право на занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем они подлежат выселению. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст.7 закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вместе с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова