К делу № 1-1417/2023

УИД 23RS0041-01-2023-012471-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чинякина А.Е., 

предъявившего удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения 11.06.2023 около 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на детской площадке, расположенной около подъезда № многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», 128 GB. IMEI 1: №, IMEI 2: № лежащий на лавочке, расположенной на вышеуказанной детской площадке, принадлежащий ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь на детской площадке, расположенной около подъезда № многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил с поверхности лавочки мобильный телефон фирмы «Redmi Note 11 Pro», 128 GB. IMEI 1: №, IMEI 2: № оценочной стоимостью 24 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями ФИО2 заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Сторона защиты заявила аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО2 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi Note 11 Pro 128 Gb Imeil: №, Imei2: № – вернуть по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий