12-18/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Навашино 20 января 2020 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ЖКХ» ФИО1 на постановление № 515-10-296/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ от 11 сентября 2019 г., вынесенное заместителем руководителя Госжилинспекции – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2, о привлечении к административной ответственности директора ООО «ЖКХ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 515 – 10 – 296/2019 от 11 сентября 2019 года заместителя руководителя Госжилинспекции – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2 должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года № 515-10-296/2019 отменить и прекратить производство по делу, указав в обосновании своей жалобы на то, что постановление административного органа № 515-10-296/2019 от 11 сентября 2019 года не соответствует действующему законодательству, однако и он не отрицает того, что факты несвоевременных расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов имеют место в практике управляющей компании ООО «ЖКХ», однако не имеют под собой никакого корыстного умысла. Просит признать правонарушение малозначительным.

Одновременно ФИО1 подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, указав что постановлением № 515-10/296/2019 от 11 сентября 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 11 октября 2019 года он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановление № 515-10-296/2019 от 11 сентября 2019 года. Однако на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года данное заявление было возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения заявления Арбитражным судом. Срок подачи заявления на обжалование был пропущен по уважительной причине. 

ФИО1 в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно, не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области представителя в судебное заседание не направило, в своем заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, позицию Госжилинспекции по данному вопросу поддерживает. 

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы по существу обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с положениями ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материала дела 11 сентября 2019 года заместителя руководителя Госжилинспекции – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2 должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений данное постановление вручено ФИО1 02 октября 2019 года. Не согласившись с данным постановлением, 11 октября 2019 года он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановление № 515-10-296/2019 от 11 сентября 2019 года, при этом сроки подачи жалобы были соблюдены. Однако на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года данное заявление было возвражено в связи с неподсудностью рассмотрения заявления Арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. 

В силу положений ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного суд счел необходимым восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 515-10-296/2019 от 11 сентября 2019 года, поскольку причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в данном случае является уважительной.

При обсуждении доводов жалобы относительно отмены постановления № 515 – 10 – 296/2019 от 11 сентября 2019 года, вынесенного заместителем руководителя Госжилинспекции – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд установил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. 

Судом установлено, что управляющая компания ООО «ЖКХ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД за № 400 от 09.01.2017года. 

Директором общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» является ФИО1. 

Соблюдение- лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности в силу правил ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 К® 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ установлено, что помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п.З пп. а) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по - управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату являются в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в силу которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в частности, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пп.д) п.4.1. Постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090), «к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. З настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, независимо от факга последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом».

Управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида ( абз.4 пп.ж) п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).

Материалами дела установлено, что между управляющей организацией ООО «ЖКХ» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения № 0487999 от 01.08.2018 года, всоответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирномдоме, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

По состоянию на 25.07.2019 у ООО «ЖКХ» перед ПАО «ТНС энергоНН» образовалась задолженность за периоды сентябрь-октябрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, а также февраль 2019 года,что подтверждается и вступившими в законную силурешениями Арбитражных судов, а именно: решением Арбитражного суда от 29 мая 2019 года о взыскании с ООО «ЖКХ» в пользу ПАО «ТНСэнерго НН» задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества МКД на сумму основного долга в размере 51 277,14 рублей, и решение Арбитражного суда от 06 июня 2019 года о взыскании с ООО «ЖКХ» задолженнсти в размере 75889,68 рублей.

Таким образом, в неосуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго НН» управляющей организацией ООО «ЖКХ» усматриваются грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных абз.4 пп.ж) п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416.

Таким образом, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.1.3 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Доводы изложенные в жалобе относительно причин образования задолженности, в т.ч. и по причине задолженности по уплате гражданами-потребителями услуг, отсутствие положительного результата по претензионно исковой работе, необоснованность (заниженность) установленных тарифов, хищения электроэнергии, в данном случае не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, т.к. не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 515-10-296/2019 от 11 сентября 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Госжилинспекции – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2 в отношении директора ООО «ЖКХ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 515-10-296/2019 от 11 сентября 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Госжилинспекции – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Кулебаки, Навашино ФИО2 о привлечении к административной ответственности директора ООО «ЖКХ» ФИО1 по ст.14.1.3 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Л.А. Савельева