УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО19» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по счетам за электричество за март и ... года, судебных расходов, компенсации морального вреда; по самостоятельным требованиям третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, стоимости услуг по оценке, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО20» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по счетам за электричество за март и ... года, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что собственниками жилого помещения по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли квартиры у каждого. Многоквартирный жилой дом по адресу: ... обслуживается ФИО21». Квартплата истцами оплачивается своевременно, в полном объеме, задолженности по оплате данных услуг не имеется. ... произошло затопление квартиры истцов. Причиной затопления согласно Акта ФИО22» без номера и даты явилось то, что лопнула труба ГВС в вышерасположенной .... В Акте указано, что труба заменена самостоятельно. Истцы полагают, что самостоятельную замену труб в данном случае лица, не имеющие отношения к системам водоснабжения, делать не станут. Замену ПВХ труб производили сотрудники ФИО23» на основании заявления собственника ... ФИО3 Работа по замене ПВХ труб проведена некачественно. Истец полагает, что ответственность за порыв трубы ГВС и залив квартир несет ФИО24». Для оценки ущерба, истец был вынужден обратиться в ФИО25» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов при возмещении ущерба от залива квартиры, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры истцов от ... стоимость восстановительного ремонта без учет износа составила 466 665 рублей. За изготовление отчета истцом оплачено 10 000 рублей. ... истец направил претензию в ФИО26», где изложил все свои требования. Действиями Ответчика семье истцов нанесен существенный материальный и моральный вред. Квартиру пришлось долго сушить, на работу приборов ушло много электроэнергии, поэтому счета за квартиру стали очень существенными. Счет за электроэнергию за ... года составил сумму в размере 1 417,80 рублей, за апрель 2024 года составил сумму в размере 1 087,92 рублей, без дополнительной просушки в квартире невозможно было находиться - была повышенная сырость. С учетом изложенного, а также уточнения иска просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 466 665 рублей в равных долях; компенсацию причиненного мне морального вреда по 10 000 рублей каждому; стоимость юридических услуг по проведению оценки ущерба, причиненного имуществу в размере 10 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО27», ФИО3

Определением суда от ... удовлетворено ходатайство ФИО3, ФИО3, ФИО10, ФИО10 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, в которых указанные лица по изложенным выше основаниям просили взыскать с ответчика ФИО28» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного имуществу затоплением квартиры по адресу: ... общем размере 354460 руб., судебные расходы. 

ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что система ГВС является общедомовым имуществом ответственность, содержание которой возложена на ответчика, препятствий в доступе к обслуживанию управляющей организации истцы не чинили, с суммами ущерба по судебной экспертизе не согласен, полагая, что экспертом занижена стоимость восстановительного ремонта. 

Соистцы ФИО2, ФИО29 ФИО7 в суд не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО30» по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном возражении, указав, что вина ФИО31» в причиненном ущербе истцов отсутствует. По составленному комиссией акту аварийная ситуация возникла на сетях горячего водоснабжения, расположенных в туалете ... по адресу: ..., лопнула труба ГВС участок которой заменен самовольно собственником данной квартиры (ФИО18). Указанный акт подписан жильцами ... ... без возражений. При этом, ответчик полагает, что отсутствуют доказательства дополнительных расходов истцов на электроэнергию для просушки квартиры, в случае удовлетворения иска просил руководствоваться результатами судебной экспертизы по определению размера ущерба, также просил снизить размер компенсации морального вреда и применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО3, ФИО10, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО17 к ФИО32» не возражал, также поддержал самостоятельные требования ФИО18, указав, что акт осмотра жилищной комиссии с указанием причин аварийной ситуации не является достаточным доказательством вины собственников ..., поскольку вмешательство в систему ГВС многоквартирного дома было бы невозможно без отключения всего стояка данной системы, то есть участия управляющей компании, при этом, в ходе судебной экспертизы не установлено какая причина послужила причиной аварии (то ли некачественная труба ПВХ, то ли переделка системы и т.п.). Также представитель полагал, что экспертом занижена стоимость восстановительного ремонта квартиры его доверителей, поддержал заявленные требования ФИО18. 

Третье лицо ФИО33» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Судом установлено, что обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... осуществляется ФИО34». 

... между ФИО35» (Заказчик) и ФИО36Исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по возмездному выполнению работ по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, индивидуальных тепловых пунктов, водосточных систем, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. 

Квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО37. и ФИО7 по 1/4 доли квартиры у каждого.

... произошло затопление вышеуказанной квартиры истцов с вышерасположенной .... 

В этот же день жилищной комиссией из представителей управляющей компании, подрядной организации и жильца ... ФИО3 составлен акт обследования, в котором в качестве причины аварии указано, что порыв произошел на системе ГВС (лопнула труба, замененная собственниками ... году самостоятельно). 

... жилищной комиссией из представителей управляющей компании, подрядной организации и жильца ... ФИО1 составлен акт обследования, в котором причиной затопления также указано, что лопнула труба ГВС в ..., которая заменена самостоятельно. В результате осмотра квартиры истцов в присутствии сотрудников ФИО38» установлены повреждения внутренней отделки жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились к независимому эксперту ФИО39 с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов при возмещении ущерба от залива квартиры, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры истцов от ... стоимость восстановительного ремонта без учет износа составила 466 665 рублей.

В суд заявлены самостоятельные требования третьих лиц ФИО3,, ФИО3,, ФИО10, ФИО10 которые утверждают, что вмешательство в систему ГВС многоквартирного дома было бы невозможно без отключения всего стояка данной системы, то есть участия управляющей компании. Определенный в досудебном порядке размер ущерба их квартиры составляет 354460 рублей.

Согласно доводам ответчика причиной залива квартиры истцов и третьих лиц указан порыв стояка горячей воды в санитарном узле ... (труба полипропиленовая установлена собственником самостоятельно).

По ходатайству представителя ответчика, оспаривающего размер причиненного истцам ущерба, судом назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО40».

Согласно заключению ... от ..., подготовленному экспертом ФИО41» ФИО15 следует, что при натуральном осмотре и дальнейшем исследовании объекта экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что причиной возникновения аварийной ситуации на участке трубопровода инженерной системы горячего водоснабжения, расположенной в туалете жилого помещения по адресу: ... является порыв стояка ГВС. Экспертом осмотрена конструкция инженерных систем ГВС в .... Справа от входа в туалет проходит стояк ГВС, от стояка полипропиленовой трубой выполнен отвод. Согласно исполнительной документации по сдаче-приемке сантехнических работ ФИО42» на объекте 458 квартирных жилой дом поз.... в 34 микрорайоне ... с наружными инженерными сетями (оси 1-4) Водопровод и канализация стояк ГВС проходит согласно следующей схеме, без дополнительных отводов. Кем и когда было внесено изменение в инженерную систему ГВС путем монтажа отвода полипропиленовой трубы от стояка ГВС ответить не представилось возможным. 

Отвечая на второй вопрос эксперт также пришел к выводу, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, а также имуществу квартиры, расположенной по адресу: ... ... по состоянию на ... с учетом НДС, составляет округленно 378934 рубля. 

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, а также имуществу квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... с учетом НДС, составляет округленно 257846 рублей.

Будучи опрошенным в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил сделанные им выводы, указав, что в ходе обследования квартиры им установлено, что были изменении в конструкции системы ГВС ..., при этом использовалась полипропиленовая труба без армирования, тогда как для домов данного типа рекомендованное использование магистрали ГВС трубой ппл с армированным слоем, кем и когда это было выполнено, могло ли это быть причиной затопления, не установлено. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Выводы эксперта ФИО43», отраженные в заключении ..., суд находит полными, достоверными и достаточными для определения суммы ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры.

Доводы ответчика о том, что залив квартиры истцов и третьих лиц произошел по вине собственника расположенной выше ..., которым произведено самовольное переустройство стояка горячего водоснабжения в санитарном узле квартиры, отклоняются судом, поскольку общее имущество многоквартирного дома требует постоянного контроля за его состоянием со стороны организации, осуществляющей управление данным имуществом в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений, что предполагает его периодический осмотр, а также принятие таких мер, которые бы гарантировали собственникам помещений безопасное функционирование общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на то, что управляющей компании не было известно о том, что была произведена перепланировка в ... установлено только тогда, когда произошло залитие, до этого момента доступа в квартиру ФИО18 управляющей компании не было, не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Тогда как ФИО44» в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, а также доказательств, в подтверждение своего довода о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом, отсутствуют достоверные доказательства того, что жильцами ... ФИО18 чинились какие-либо препятствия в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, находящему в данной квратире.

Таким образом, позиция ФИО45» в ходе рассмотрения дела не содержит убедительных мотивов, позволяющих освободить управляющую организацию от ответственности за причинение вреда.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороны суду не заявляли.

Таким образом, оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение ФИО46» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому указанное заключение принимается судом и кладется в основу решения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истицы использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истицы полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа.

Таким образом, с ФИО47» в пользу истцов ФИО17 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 378934 рублей в равных долях, по 94733 рублей 50 копеек каждому (378934 / 4). В свою очередь, в пользу ФИО18 подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 257846 рублей (257846 / 4) в равных долях по 64461 рублей 50 копеек каждому.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы указывают, что являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом. В адрес ответчика направлялась претензия с приложением перечня документов, подтверждающих стоимость повреждений. В удовлетворении требований по претензии ответчик фактически отказал.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об ненадлежащем исполнения ответчиком обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление квартиры истцов, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей суд считает разумной и справедливой, которую взыскивает в равных долях по 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... ...).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов ФИО1, Л.З., ФИО48 Э.Р. составит 191467 рублей (378934 + 4000 x 50%).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО3, Р.Р., А.Р., А.Р. составит 128923 рублей (257846 x 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая при этом все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия сторон в ходе урегулирования спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в пользу истцов ФИО17 до 60000 рублей, в пользу ФИО18 до 40000 рублей, полагая, что указанные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца ФИО1 на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, ФИО3 на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика как лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, так как были необходимы для реализации истцами права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик выразил несогласие с данными требованиями, полагая расходы завышенными. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, содержание и объем выполненных процессуальных документов, а так же учитывая ходатайство ответчика о применении принципов разумности и снижении размера расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств с ответчика в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере 20735 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО49» (ОГРН:...) в пользу ФИО4 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО50 (паспорт ...) и ФИО7 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 378934 рублей в равных долях, по 94733 рублей 50 копеек каждому; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей в равных долях по 1000 рублей каждому; штраф в размере 60000 рублей в равных долях по 15000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО51» (ОГРН:...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) стоимость услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей; стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО52» (ОГРН:...) в пользу ФИО8 (паспорт ...), ФИО9 (паспорт ...) ФИО11 (паспорт ...), ФИО10 (паспорт ...) ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 257846 рублей в равных долях по 64461 рублей 50 копеек каждому, штраф в размере 40000 рублей в равных долях по 10000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО53» (ОГРН:...) в пользу ФИО8 (паспорт ...) стоимость услуги по оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО54» (ОГРН:...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 20735 рублей 60 копеек.

Возложить на Управление судебного департамента Республики Татарстан обязанность перечислить в пользу ФИО55» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, внесенные ФИО3 на депозит суда по следующим реквизитам: Банк получателя – ФИО56»; КПП ...; БИК ...; расчетный счет ...; корреспондентский счет ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...