Дело № 2-727/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 мая 2018года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дробильные машины» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дробильные машины», в котором просит истребовать из незаконного владения ООО «Дробильные машины» (ИНН ... ОГРН ...), с передачей ему, находящегося в нежилом помещении, арендованном им по договору ... от ...., следующего имущества: ...

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Дробильные машины» был заключен договор субаренды ... от .... согласно, которому ответчик передает ему во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное на 3-ем этаже по адресу: ... общей площадью ... кв.м.Вышеуказанный договор согласно п. 5.1 заключен на срок до ....

Ответчик предоставил помещение без мебели и без покрытия пола, что подтверждается актом приема передачи. В период действия договора он купил и осуществил настил напольного покрытия (линолеум), а также привез офисную мебель в данное помещение.

С ноября месяца ответчик препятствует его допуску в арендованное помещение, таким образом, истец прекратил использовать помещение с ....

.... он написал ответчику заявление о возвращении принадлежащего ему имущества находящегося в помещение арендованном по договору ... от ....

Ответчик сообщил, что вернет имущество, но в настоящее время он так и не может забрать свое имущество, ответчик в помещение его не допускает, самостоятельно имущество не возвращает. В связи с этим в настоящее время во владении ответчика находится его имущество, а именно:...

Общая стоимость вышеуказанного имущества составляет: ... руб. 

Таким образом, действия ответчика, нарушают его права, предусмотренное ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».Фактически он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дробильные машины» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ООО «Дробильные машины» (ИНН ... ОГРН ...), с передачей ФИО1, находящегося в нежилом помещении, арендованном ФИО1 по договору № ... от ... г., ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 г. 

Судья А.Н. Байрамалова