УИД № 38RS0019-01-2024-001802-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре Жидкиной Т.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 8590 руб. в счет возмещения материального вреда на приобретение лекарств. 

В обоснование исковых требований указано, что(дата) мировым судьей 48 судебного участка (адрес) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № в отношении ФИО2, которым, постановил ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. 

(дата) истец вызывала на дом дежурного врача ГБ 2, (дата) обращалась в травм пункт ГБ №, а (дата) обращалась в ГБ № к неврологу. Был установлен диагноз - сотрясение (данные изъяты) Врач выписал медикаментозное лечение, назначил прием препаратов, которые ею приобретены в аптеке на сумму 8590 руб. В результате произошедшего состояние ее здоровье ухудшилось.

Неправомерными действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. В результате произошедшего обострилась болезнь.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что (дата) в 12.00 часов ФИО2, находясь в первом подъезде жилого дома по адресу: (адрес), на почве неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, схватил ее за плечи и толкнул, от чего она упала и ударилась о дверь своей квартиры, испытав физическую боль и получив телесные повреждения: кровоподтеки в области левой кисти, в области правового плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «ИО БСМЭ Братское отделение, проведенного в рамках административного дела, у ФИО1 имелись телесные повреждения: (данные изъяты)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в совершении противоправного деяния подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, и в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд считает, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывала физические страдания: физическую боль, в связи с причинением ей побоев, а также нравственные страдания, связанные переживанием.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) ФИО1 - ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь принципом разумности и требованиями справедливости считает необходимым уменьшить заявленный ко взысканию ФИО1 размер компенсации морального вреда с 50000 рублей до 15000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 35000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на лечение в размере 8590 руб., суд приходит к следующему. 

Возмещение вреда в виде понесенных потерпевшим расходов, указанных в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась в отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Братская городская больница №» по поводу травмы полученной (дата) (в подъезде произошел конфликт с соседом, которую он толкнул и ФИО1 ударилась головой). Выставлен диагноз: (данные изъяты). Кетонал 100 мг 2 раза в день №; омез 20 мг 2 раза в день №. От госпитализации ФИО1 отказалась письменно. Предложено пройти консультацию и дальнейшее лечение у невролога на (дата).

Из направления № от (дата) следует, что ФИО1 на консультации невролога выставлен диагноз: (данные изъяты). 

Согласно выписке из медицинской карты № в отношении ФИО1, (дата) истца на дому посещал терапевт ОГБУЗ «Братская городская больница №», которым по хроническим заболеваниям истца выписаны медицинские препараты. 

К иску ФИО1 приложены квитанции о приобретении медицинских препаратов на общую сумму 9499,50 руб., вместе с тем, из перечня приобретенных лекарств, таких как кетонал и омез, выписанных врачом - травматологом ФИО1 (дата), не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приобретения медицинских препаратов, выписанных ей для лечения полученных (дата) травм от падения в результате конфликта, произошедшего между ней и ответчиком ФИО2, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика ФИО2 расходов на лечение в сумме 8590 руб. отсутствуют. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходов на лечение в размере 8590 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024г.

Судья А.В. Зелева