Судья Семенова И.А. Дело № 22-106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 января 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой О.Ю., 

с участием прокурора Мальцева А.Н., 

адвоката Плюснина А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 1 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 

2) 21 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2022 года окончательно к 150 часам обязательных работ, постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 26 августа 2022 года; 

3) 11 апреля 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

4) 1 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

5) 1 марта 2023 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 1 сентября 2023 года; 

6) 24 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима;

7) 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики (приговор вступил в законную силу 25 июля 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2022 года и назначено 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима;

8) 10 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (приговор вступил в законную силу 1 августа 2023 года) по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть периоды по приговору от 10 июля 2023 года – время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима, период отбытия наказания по приговору с 1 августа 2023 года по 24 октября 2023 года. 

Удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана сумма ущерба 469 рублей 76 копеек. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Принято решение о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Мальцева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката Плюснина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23 апреля 2023 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в связи с мягкостью. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности. Указывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, в период испытательного срока; ФИО1 официально не трудоустроен, выводов из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал. Просит приговор отменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что установленный судом ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, дает основание для применения ст.64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание в допустимых пределах. 

В возражении на апелляционное представление, поданном в интересах осужденного, адвокат Плюснин А.Г. считает доводы государственного обвинителя неаргументированными, безосновательными. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал исковые требования, обязался возместить ущерб. Близким родственникам осужденного требуется уход в связи с наличием хронических заболеваний. Ссылается на альтернативный вид наказания. Просит апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, приговор суда изменить, в удовлетворении апелляционного представления отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, и несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем в силу требований ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 преступления при наличии непогашенных судимостей в период испытательного срока по приговору суда и сделан вывод о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Между тем судом первой инстанции не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, соответствующих выводов для себя не сделал, в период отбывания испытательного срока, назначенного по приговору суда, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенный осужденному размер наказания не будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

ФИО1 назначено явно несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем оно требует усиления. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имелось, на что обоснованно указано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями уголовного закона. 

Иных оснований для изменения приговора, равно как и для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

усилить, назначенное ФИО1 по ст.158.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: