Дело № 10-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2019г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Ахмедчинова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Ахмедчинову Тимуру Идрисовичу отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ; возвращено заявление и разъяснено Ахмедчинову Т.И. его право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>.

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Ахмедчинов Т.И., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> об отказе в принятии к производству заявления Ахмедчинова Т.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции частный обвинитель Ахмедчинов Т.И. не явился без уважительной причины, о причинах неявки суду не сообщил. О дне слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку, частный обвинитель Ахмедчинов Т.И. в суд апелляционной инстанции не явился без уважительной причины, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе частного обвинителя Ахмедчинова Тимура Идрисовича на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить. 

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Климова З.К.