Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ткаченко М.Н., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 6 этажа в 7 подъезде десятиэтажного 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Раш», принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1, который был пристегнут тросом к трубе.

Находясь в тоже время, в том же месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Раш», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 00 минут /дата/ до 11 часов 00 минут /дата/, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 6 этажа в 7 подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе неустановленным предметом, перекусил трос, стоимостью 200 рублей, которым велосипед был пристегнут к трубе, и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- велосипед марки «Раш», стоимостью 7000 рублей, трос, стоимостью 200 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в судебном заседании показал, что /дата/ он находился на 

<

адрес> вроде возле 

<

адрес>, прогуливался, чтобы его не задержала полиция за распитие спиртных напитков, он решил зайти в подъезд. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него возник преступный умысел, поэтому он украл велосипед и уехал на нем. Потом он встретил незнакомого ему человека и продал ему этот велосипед за 3000 рублей, данные деньги он потратил на собственные нужды на следующий день. В первый раз он зашел в подъезд за потерпевшей, которая действительно видела его у подъезда, когда он пил пиво. Когда он зашел в подъезд, то выпил там пиво, потом сходил еще за пивом, снова вернулся в подъезд и выпил бутылку, чтобы его никто не заметил, он поднялся по лестнице наверх. Поднявшись на тот этаж, он увидел велосипед, пристегнутый к трубе тросом, и решил его украсть. С собой у него был универсальный нож, поэтому он перекусил трос щипчиками из этого набора. Трос он выкинул недалеко от дома в мусорный бак. Велосипед был цветной, черной изолентой к нему был примотан фонарик. На видеозаписи с домофона непонятно, что это он, но он сознался и сам явился в полицию. После того, как он явился в полицию, его сразу задержали, поэтому у него не было возможности встретиться с потерпевшей и возместить ущерб. Обещает возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном. В последующем совершать преступления он не намерен. Извиняется перед потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее был похищен велосипед марки «РАШ», который стоял в подъезде № на лестничной площадке на 6 этаже возле двери 

<

адрес> был пристегнут на трос к большой трубе. Дом был расположен по адресу 

<

адрес>. Велосипед был черно-синий с красными элементами, также на изоленте к нему был прикручен фонарик. /дата/ вечером она видела велосипед на месте, когда ходила гулять с собакой примерно в 22:00. Пропажу обнаружили на следующий день, /дата/, примерно в 10 часов утра, там не было велосипеда и троса, на трубе повреждений не было. Велосипед она оценивала в 7000 рублей и трос в 200 рублей, ей причинен на сумму 7200 рублей. На сегодняшний день ущерб возмещен не был, просит взыскать его с подсудимого, исковые требования поддерживает. Ущерб является для нее значительным, она не работает, она и двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении у мужа, каждый месяц они платят ипотеку 27000 рублей. У мужа зарплата 70000 рублей в месяц. Она приобретала велосипед год назад за 9000 рублей. На видеозаписи с домофона видно момент, когда подсудимый выходил из подъезда, она его узнала, так как, когда она заходила с собакой, она видела подсудимого у подъезда. На видеозаписи также было видно, что он зашел после нее, потом вышел, снова зашел и, после этого, уже вышел из подъезда с велосипедом. Она обратили внимание на подсудимого, когда гуляла с собакой, потому что он стоял у подъезда и выпивал пиво. Просит назначить подсудимому нестрогое наказание, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, кроме того, принесенные ей подсудимым извинения приняла.

Приведенные показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанное лицо могло бы оговорить подсудимого, поскольку неприязненных отношений к нему не имела. Кроме того, ее показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что в период с /дата/ по /дата/ с лестничной площадки 6 этажа 7 подъезда 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Раш», стоимостью 7 000 рублей, с причинением значительного ущерба. (л.д.4)

- фотография похищенного велосипеда, приложенная потерпевшей Потерпевший №1 к заявлению (л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от /дата/- лестничной площадки 6 этажа 7 подъезда 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления - лестничная площадка, с которой был похищен велосипед (л.д.6-7)

- фототаблица к осмотру места происшествия (л.д.8-12)

- постановление о производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1 СД-диска с видеозаписью от /дата/ домофона 7 подъезда 

<

адрес> (л.д.32)

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят СД-диск с видеозаписью от /дата/ с домофона 7 подъезда 

<

адрес> (л.д. 33)

- протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой тот указал о совершении им данного преступления, о том, что /дата/ он находясь в состоянии опьянения, с лестничной площадки 6 этажа 7 подъезда 

<

адрес>, похитил велосипед черного цвета с синими вставками, пристегнутый на трос-замок, который продал в тот же день незнакомому мужчине за 3 000 рублей (л.д. 36)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от /дата/, в ходе которой тот указал на лестничную площадку 6 этажа 7 подъезда 

<

адрес>, пояснив, что /дата/ он, находясь в состоянии опьянения, с данной лестничной площадки похитил велосипед черного цвета с синими вставками, который был пристегнут на трос-замок. Велосипед продал в тот же день незнакомому мужчине за 3 000 рублей (л.д. 47-49)

- фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 50-52)

- протокол осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью от /дата/ с домофона 7 подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра первого файла установлено, что на видеозаписи у подъезда запечатлен молодой человек в пиджаке, рубашке синего цвета, на плече мужская сумка, с телефоном в руках и наушниками в ушах. В ходе осмотра второго файла установлено, что на видеозаписи запечатлен тот же молодой человек в пиджаке, на плече мужская сумка, на лице маска, который выходит из подъезда и выкатывает велосипед, затем садится на него и уезжает в сторону первого подъезда, где падает на припаркованный автомобиль, номер которого на видео определить невозможно. Подозреваемый ФИО1 просмотрев видеозапись сообщил, что на видео изображен он когда похищал велосипед. (л.д.53-54)

- ориентировка с записи камер видеонаблюдения, на которой запечатлен ФИО1 (л.д. 18)

- СД-диск с видеозаписью от /дата/ с домофона 7 подъезда 

<

адрес> (л.д.55)

- постановление о производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1 кассового чека магазина «Рич Фемели» о приобретении велосипеда марки «Раш» («RUSH») (л.д.76)

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кассовый чек магазина «Рич Фемели» о приобретении велосипеда марки «Раш» (л.д.77)

- фототаблица к протоколу выемки (л.д. 78)

- протокол осмотра предметов (документов) - кассового чека магазина «Рич Фемели» от /дата/, в ходе которого установлено, что стоимость велосипеда марки «Раш», составляет 7990 рублей (л.д.82-83)

- фототаблица к протоколу осмотра кассового чека (л.д. 84)

- кассовый чек магазина «Рич Фемели» о приобретении велосипеда марки «Раш» стоимостью 7990 рублей (л.д.85)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - кассового чека магазина «Рич Фемели» о приобретении велосипеда марки «Раш» (л.д. 86)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 00 минут /дата/ до 11 часов 00 минут /дата/, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 6 этажа в 7 подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом, перекусил трос, стоимостью 200 рублей, которым велосипед был пристегнут к трубе, и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- велосипед марки «Раш», стоимостью 7000 рублей, трос, стоимостью 200 рублей, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, он совершил действия непосредственно направленные на совершение преступления, похитил велосипед марки «Раш», трос.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом – велосипедом марки «Раш», тросом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом потерпевшей – велосипедом марки «Раш», тросом незаконно, не имея на них права. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом достоверными. 

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 Суд учитывает при этом мнение потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба, изложенного в ее показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей, сумма причиненного ей ущерба составила 7200 рублей, с учетом фактической стоимости похищенного имущества – велосипеда марки «Раш», троса, ущерб является для потерпевшей значительным, она не работает, 

<

данные изъяты> каждый месяц имеется платеж по ипотеке.

При таких данных суд деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7200 руб. 00 коп., суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, кассовый чек магазина, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания нахождение его под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, кассовый чек магазина, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин