Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 64 АА 2213409 от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2017г. по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу (далее по тексту СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений, причиненных транспортному средству в размере 50 000 рублей, убытков по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с14.07.2017г. по 21.09.2017г. в размере 35 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканного в пользу истца страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений, причиненных транспортному средству в размере 50 000 рублей, убытков по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 14.07.2017г. по 21.09.2017г. в размере 35 000 рублей, неустойки за несвоевременнуювыплату страхового возмещения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканного в пользу истца страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

08.06.2017г. в г. Саратове, на ул. Перспективная, около дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 321723 государственный номер № собственником которого является истец, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21065 гос. номер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является ФИО4, который не отрицал свою вину, впоследствии был составлен европротокол.

14.06.2017г. в адрес ответчика, почтовым отправлением направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов для страховой выплаты, а именно: извещение о ДТП от 08.06.2017г., банковские реквизиты ФИО2, заверенная копия паспорта ФИО2, заверенная копия водительского удостоверения ФИО3, заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 321723 гос. номер №, заверенная копия паспорта транспортного средства ВАЗ 321723, копия страхового полиса транспортного средства.

В заявлении истец просит страховую компанию «РЕСО-Гарантия» организовать осмотр транспортных средств, с участием которых произошло ДТП, либо направить своего представителя с доверенностью 30.06.2017г. в 9 часов по адресу: г. Саратов, ГСК «Строителей», бокс 20, около гаража №.

Заявление ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» проигнорировало, мер к урегулированию страхового события не предприняло, поэтому истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба, причиненного автомобилю, заблаговременно уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

21.07.2017г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения по ранее направленным в адрес ответчика документам и составленной по моей инициативе экспертизе. 

До настоящего времени страховое возмещение по факту ДТП не выплачено, СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензию не ответило.

Истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поэтому просит взыскать компенсацию в размере 5000 рублей. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что ответчик не произвел компенсации расходов для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец просит взыскать неустойку за период с 14.07.2017г. по 21.09.2017г. 35 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день до полного исполнения своих обязательств. Поскольку истцом понесен убыток в виде уплаченного представителю вознаграждения за представление его интересов при защите нарушенного права в размере 10 000 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, как потребителя, в размере 50% от подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая согласно доверенности № РГ-Д-3195/17 от 31.05.2017г. исковые требования не признала, указала, что 02.08.2017г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о наступлении страхового случая в результате ДТП от 08.06.2017г. с приложенными документами, копией незаверенной независимой экспертизы, о чем ему было сообщено и предложено представить заверенные надлежащим образом документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию. Поскольку истцом не соблюдено досудебное обращение по урегулированию убытков, просит в иске отказать. Вместе с тем, представитель ответчика считает завышенным требование истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг представителя, поскольку данное дело сложности не представляет, объем указанных услуг, личное участие представителя истца в судебном заседании является минимальным и не соразмерно с ценой иска. Размер морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, выслушав требования представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п.1,2, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1, ст. 968 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент совершения ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 3211723, регистрационный знак 

<

***>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспортом транспортного средства 

<

адрес>.( л.д.30-31, 85).

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате ДТП, имевшем место 08.06.2017г., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с п.1, ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в)обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2, ст. 11.1 названного Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3, ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизировать до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4, ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, ст. 16. 1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающим требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования установлен с 00ч.00 мин. 29.05.2017г. по 24ч.00 мин. 28.05.2018г., что подтверждается страховым полисом ХХХ 0005248912. (л.д.13). Таким образом, на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен.

08.06.2017г. в 20 часов 30 минут составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, с участием водителей транспортных средств ФИО3 и ФИО4, из которого видно, что водитель ФИО4 не выполнил требование Правил дорожного движения, свою вину в ДТП не отрицает. ( л.д.20-22).

14.06.2017г. ФИО2, собственник автомобиля, отправил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными документами, копии которых заверены надлежащим образом, с просьбой рассмотреть заявление и организовать осмотр автомобиля в течение 20 календарных дней (л.д.26). При этом, истец не нарушил установленный законом пятидневный срок для обращения с заявлением о выплате возмещении ущерба, поскольку 10,11,12 июня 2017 года являлись нерабочими днями.

Доказательствами отправления заявления с приложенными документами является опись почтовых вложений, с отметкой почтового отделения об отправлении 14.06.2017г. (л.д.33), квитанция почтового отделения о направлении ценного письма 14.06.2017г., с указанием номера почтового идентификатора 41005512000385( л.д.33). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41005512000385, письмо, отправителем которого является ФИО2, а получателем СПАО «РЕСО-Гарантия», получено адресатом 23.06.2017г. ( л.д.36).

Ответчик направил суду копию не заверенного письма СПАО «РЕСО-Гарантия» за исходящим номером 28643/0, от 04.08.2017г. адресованноеФИО2 с указанием адреса: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, тогда как истец проживает в 

<

...>, 

<

...> 

<

адрес>. В данном письме, содержатся положения Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее следует вывод об отказе гражданину ФИО6 в выплате неустойки в размере 312 341, 14 рублей. ( л.д. ) 

Давая оценку представленному документу, суд считает, что фактически ответчиком не дано заключение о выплате ущерба либо отказе в его возмещении, поскольку не правильно указан адрес, фамилия лица, обратившегося с заявлением о возмещении убытков, обстоятельства дела, не представлено доказательств его отправления.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

21.07.2017г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в счет стоимости устранения повреждений, транспортному средству в размере 50 795 рублей, в также расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей. ( л.д.28), которая была отправлена почтовым отправлением 21.07.2017г. ценным письмом с описью вложений – заверенной копией экспертного заключения № 18 от 30.06.2017г. и заверенной копией об оплате экспертного заключения с указанием на почтовой квитанции почтового идентификатора 41001813006057. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001813006057, ценное письмо получено адресатом 01.08.2017г. ( л.д. 50).

Доказательств направления ответа на претензию ФИО2 суду ответчиком не представлено.

Согласно экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 18 от 30.06.2017г., стоимость устранения повреждений ( с учетом износа) составляет 50 795 рублей. ( л.д.40-41), с приложением фототаблицы поврежденного автомобиля. ( л.д.42). Поскольку оформления документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляет 50 тысяч рублей.

ФИО2 произвел оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 30.06.2017г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.19912г. ( в редакции от 01.05.2017), при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено в добровольном порядке, исчисляя сумму штрафа, суд исходит из 50 000 рублей.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки неисполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей.

Согласно положению п. 21 ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента об установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился 21.07.2017г.

Поскольку ответчик не произвел компенсации расходов для приведения имущества истца в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд считает необходимым взыскать неустойку за период времени с 18.07.2017г. (учитывая дату получения заявления о выплате страхового случая 23.06.2017г. + 20 дней, срок, в течение которого ответчик обязан был дать мотивированный ответ) по 21.09.2017г. (50 000 х 1% х 66 дней = 33 000 рублей.) Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей. В соответствии с п. 54 названного Пленума, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленному ст. 7 Закона об ОСАГО. В связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ответчик уплачивает ежемесячно с 22.09.2017г. неустойку в размере 25 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, о том, что 02.08.2017г. ФИО2 лично обратился в страховую компанию с претензией о наступлении страхового случая в результате ДТП с приложенными документами, в числе которых заключение эксперта не было заверено надлежащем образом не соответствует действительности.

Так, из материалов дела усматривается обращение ФИО2 к страховой компании посредством почтовой связи, а не лично, в приложенной к материалам дела описи документов видно, что ответчику отправляется заверенная копия независимой экспертизы, на что суд указывал. Иное представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов, транспортных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку за период времени с 18.07.2017г. по 21.09.2017г. в размере 10 000 рублей, а далее с 22.09.2017г. в размере 25 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета Федоровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 970 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Судья Трибунская О.И.