№

30RS0001-01-2025-008284-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №. Карта ответчиком активирована. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом. Задолженность по основному долгу составляет 72588,63 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 5 декабря 2011 г. по 29 сентября 2025 г. в размере 72588,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить срок исковой давности, исковые требования не признает. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №. Карта ФИО3 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, за период с 5 декабря 2011 г. по 29 сентября 2025 г. по договору о карте N № образовалась задолженность в размере 72588,63 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № Кировского р-она 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского р-она 

<

адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в связи с поступившим возражением. 

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 2 октября 2025 года (посредством почтового отправления).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. 

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72588,63 руб. не позднее 8 ноября 2015 года, которое не было удовлетворено должником.

Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате, то есть с 9 октября 2015 года. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2025 году. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек. Исковое заявление подано в суд 2 октября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья Мавлюнбердеева А.М.