версия для печати

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО10 в помещении суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть объявлена ..............), вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по месту жительства по адресу:..............,ч

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), имевшего место .............. в 22 часа 35 минут в районе дома по пер. Садовому, 1-а в .............. городского округа, где он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – а/м ВАЗ 21063, г/н .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от 20.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

07.08.2018г. ФИО1 подал на него жалобу.

10.08.2018г. в Минераловодский городской суд.............. от мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1 с жалобой последнего на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от 20.07.2017г.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, указанными в обжалуемом постановлении, поскольку последний не учел, что сотрудниками ДПС не был должным образом установлен факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21063, г.р.з. Х 971 ХР26, так как на момент их прибытия к месту оспариваемого нарушения указанный автомобиль находился в кювете (ливневке), колесо у автомобиля было оторвано, сам автомобиль был неисправен. Кроме того, в соответствии с рапортом инспектора ДПС ФИО2 ими транспортное средство ВАЗ 21063 под управлением ФИО1 был остановлен, вместе с тем, указанные в рапорте обстоятельства противоречат показаниям сотрудников ДПС, данных в рамках судебного разбирательства. Вместе с тем, ФИО1 не управлял и не мог управлять автомобилем, так как транспортное средство было сломано. Причину и обстоятельства, по которым транспортное средство оказалось в ливневке ФИО1 не знает, так как его к месту оспариваемого нарушения подвез его друг на другом автомобиле, где он и обнаружил свое транспортное средство. Кроме того, в соответствии с п. 7.10 Административного регламента от .............. .............. Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП. Как следует из показаний самих же сотрудников ДПС, по приезду на место составления административного материала, ими был обнаружен автомобиль ФИО1, находящийся в ливневке с оторванным колесом. Таким образом, сотрудниками ДПС фактически было обнаружено дорожно-транспортное происшествие, которое должно было быть ими оформлено и должны были быть выяснены обстоятельства совершения ДТП. Указанные обязанности не были выполнены сотрудниками ДПС, что подтверждает не последовательность и незаконность их действий при составлении административного материала в отношении ФИО1

Указанным обстоятельствам мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. не была дана должным образом правовая оценка.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в судебном заседании в .............. КЧР, при этом подтверждающих данный факт документов суду представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их неявку не уважительной.

Других письменных ходатайств от лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, судье заявлено не было.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям. 

Согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы ФИО1, не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. 

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, .............. в 22 часа 35 минут ФИО1 в районе дома по пер. Садовому, 1-а в .............. городского округа управлял управлял транспортным средством – а/м ВАЗ 21063, г/н .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в первой пробе в размере 1,45 мг/л, во второй пробе в размере 1,41 мг/л и установлено состояние опьянения водителя. О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством был составлен акт.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от .............., копия которого была направлена ФИО1 почтой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых отстранен от управления а/м ВАЗ 21063, г/н .............., ввиду наличия у него признаком опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых дал согласие в устной форме на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования .............. от .............., согласно которого у ФИО1 было выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в первой пробе в размере 1,45 мг/л, во второй пробе в размере 1,41 мг/л и установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от .............., в которых он подтвердил факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем и совершения им ДТП; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО ФИО2 от ..............; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой ФИО1 подтверждает, что управлял транспортным средством, ехал в .............., продавать яблоки.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей опрошены свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7С., ФИО8, ФИО9

Утверждение ФИО1 и его защитника ФИО3 о том, что ФИО1 не управлял и не мог управлять транспортным средством, в связи с его поломкой, суд отвергает, полагая данными их с целью освободить ФИО1 от административной ответственности, поскольку они опровергнуты показаниями как сотрудников ДПС, так и понятого ФИО8, допрошенного в судебном заседании.

Совокупность представленных административным органом доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении в сопоставлении с показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана верная оценка в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При изложенных обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для принятия решения, мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Процессуальные документы, положенные в основу обжалуемого постановления мирового судьи, составлены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются друг с другом, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении размера наказания, руководствуясь статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей верно установлены как обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, так и отягчающие такую ответственность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 30.1, 30.2, 30.4., 30.6, 30.7 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть объявлена ..............) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца .............., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить ФИО1, а также для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу...............

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО10