П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р., при секретаре Юмагуловой Л.А., с участием государственных обвинителей Ведерникова В.В., Фаттахова Р.Р., защитника Хусаинова Р.Р., подсудимого ФИО14, потерпевшей ФИО4, гражданского истца ФИО11., их представителя – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Калтасы, адрес, неженатого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого – 

3 февраля 2009 года Кугарчинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом изменений); 

14 апреля 2009 года Кумертауским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом чч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного 12 апреля 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня; 

24 октября 2011 года Кугарчинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом пересмотра приговора); 

освобожденного 14 марта 2018 года от дальнейшего отбывания лишения свободы по постановлению суда от 9 января 2018 года (с учетом изменений) в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 13 дней, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и его убийство, сопряженное с разбоем, а также похитил его паспорт при следующих обстоятельствах. 

15 апреля 2020 года в период с 17 час. 05 мин. до 18 час. 24 мин. ФИО14, находясь вместе с ранее ему знакомым ФИО1 в лесопосадке, расположенной возле 119 км. автодороги Р315 «г. Уфа - г.Янаул» на территории Мишкинского района Республики Башкортостан, будучи осведомленным о наличии у ФИО1 денежных средств на пластиковой платежной карте банка ПАО «Сбербанк» и располагая сведениями о ПИН-коде этой карты, а также о наличии иного имущества при потерпевшем, движимый корыстными побуждениями, из багажника своего автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> взял топор и умышленно, с целью убийства и хищения имущества, применяя насилие, опасное для жизни, используя топор в качестве оружия, напал на ФИО1, нанеся потерпевшему обухом топора не менее восьми ударов в области головы и правой руки, причинив телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран в области правой ушной раковины, в лобной и затылочной части головы, переломов костей черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде ушибленной раны пальца правой кисти, повлекшей легкий вред здоровью.

ФИО1 от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, скончался на месте.

Затем, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 с целью хищения его имущества, обыскал одежду трупа ФИО1, где обнаружил и незаконно завладел принадлежащей потерпевшему пластиковой платежной картой банка ПАО «Сбербанк» с номером №..., а также кошельком, сотовым телефоном Xiaomi Mi3, чехлом для телефона, очками и рюкзаком ФИО1, находившимися в салоне автомобиля. 

Далее, ФИО14, используя платежную карту ФИО1, снял с его банковского счета денежные средства:

100 000 рублей 15 апреля 2020 года в 18 час. 28 мин., находясь по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Сбербанк» № 950822; 

40 000 рублей 15 апреля 2020 года в 19 час. 03 мин., находясь по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Сбербанк» № 950336; 

80 000 рублей 16 апреля 2020 года c 08 час. 18 мин. по 08 час. 19 мин., находясь по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Сбербанк» № 119361; 

70 000 рублей 16 апреля 2020 года с 11 час. 47 мин. по 11 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Сбербанк» № 951342; 

133 900 рублей 17 апреля 2020 года в 12 час. 39 мин., находясь по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Сбербанк» № 951203.

Таким образом, ФИО14 похитил у ФИО1 денежные средства в размере 423 900 руб., сотовый телефон Xiaomi Mi3 стоимостью 9891 руб., причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму 433 791 руб., а также чехол для телефона, кошелек, банковскую карту, рюкзак и очки, не представляющие материальной ценности, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, с целью не опознания трупа ФИО1, действуя умышленно, обнаружив в рюкзаке последнего паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серия №... №..., выданный дата отделением УФМС России по РБ в Калтасинском районе, тайно похитил его и выкинул в водоем, расположенный возле 149 км. участка автодороги Р315 «г.Уфа – г. Янаул» на территории Бураевского района Республики Башкортостан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину признал частично и показал, что с ФИО1 он познакомился работая в «такси» около двух лет назад, периодически возил его. дата ему позвонил ФИО1, попросил подвезти и они поехали в г.Нефтекамск, но по его просьбе свернули в с. Мишкино. По дороге заехали на заправку. ФИО1 купил пиво, заправил машину со своей карты. Он эту карту видел, знал пин-код и что там большая сумма денег. ФИО1 этого никогда не скрывал, говорил, что работает вахтой, зарабатывает около 400-500 тыс. рублей. Доехали почти до адрес и поехали обратно. По дороге ФИО1 предложил ему секс, так как он неоднократно судим. Ранее два раза на эту тему был разговор и он отказался. Он сказал ФИО1, чтобы не заводил таких разговоров, после чего по просьбе ФИО1 завернули в посадку в туалет. Он взял топорик, который он возит в машине под сиденьем, хотел припугнуть, чтобы больше такого не говорил. Сидя на корточках, покурили. Тот снова предложил вступить в половую связь и он начал наносить удары обухом топора в область головы, примерно 7-8 ударов. ФИО1 не сопротивлялся. Затем начал всё убирать, так как понял, что убил человека. Топор, окурки убрал в машину. Взял кислоту и полил ею лицо ФИО1 Затем с кармана потерпевшего забрал кошелек вместе с банковской картой и паспортом ФИО1, который он открывал и смотрел. Телефон, рюкзак находились в машине. Он остановился по дороге, был весь в крови, в луже умылся и поехал дальше. Остановился возле водоема, выкинул топор, телефон, паспорт, бутылку с окурками, которые до этого сложил в мешочек. Подъезжая к с.Бураево, выкинул рюкзак. После, в с.Бураево поехал к банкомату, где снял деньги. Затем несколько дней снимал деньги в г.Нефтекамск, в с.Краснохолмский, в г.Бирске по 40 тыс. руб., 100 тыс. руб., всего на общую сумму 400 тыс. руб. При этом был в куртке, в капюшоне и в маске. Банковскую карту ФИО1 выкинул в г.Нефтекамск перед задержанием. Снятыми денежными средствами отдал долги, купил несколько телефонов, планшет, автомобиль. Настаивает, что умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник после убийства.

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 года следует, что на участке местности возле 119 км. участка автодороги Р315 «г.Уфа - г. Янаул» на территории Мишкинского района обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: джинсы, куртка, толстовка, трико, трусы, носки, фитнес-браслет, связка ключей с брелоком сигнализации, шапка, галоши (т.2 л.д.81-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 года осмотрен участок местности возле 149 км. участка автодороги Р315 «г. Уфа – г.Янаул», где в водоеме обнаружены топор, тряпичный сверток, полимерный чехол от сотового телефона, паспорт ФИО1, которые изъяты (т. 2 л.д. 91-95).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что на толстовке и шапке обнаружена кровь человека В?(III) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 ввиду совпадения группы крови по системе АВО. На брелоке сигнализации и топоре обнаружена кровь человека (т. 3 л.д. 6-13).

Согласно заключению эксперта №... от дата при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в области правой ушной раковины, лобной, затылочной области, кровоизлияний в проекции указанных ран, перелома чешуи лобной кости справа, многооскольчатого перелома в чешуе правой височной кости, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и являющихся непосредственной причиной смерти ФИО1; ушибленной раны пальца правой кисти, квалифицирующейся как легкий вред здоровью. Все повреждения получены при контакте с твердым тупым предметом незадолго до смерти. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (т.3 л.д.36-55).

Согласно протоколу от 11 июля 2020 года следует, что осмотрен компакт-диск с записью с АЗС №02-197 ООО «Башнефть-розница», в которой зафиксирован момент совместного нахождения ФИО1 и ФИО14 на данной АЗС при покупке напитка и оплате бензина в период времени с 14 час. 11 мин. 28 сек. по 14 час. 26 мин. 27 сек. дата, что согласуется со сведениями об использовании карты лояльности ООО «Башнефть-розница», оформленной на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 146-149).

Из протокола от дата следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений ФИО14 №... и ФИО2 №...), согласно которой сотовый телефон ФИО14 фиксировался дата в 17:05:42 в зоне действия вышки сотовой связи, расположенной в адрес, что согласуется с показаниями обвиняемого ФИО14 о месте и времени совершения им преступления в отношении ФИО1 и протоколом осмотра места происшествия от дата, которым установлено место нахождения трупа потерпевшего. Также указанный абонент фиксировался в этот день в 20:57:53 в зоне действия вышки сотовой связи, расположенной в д. Старые Калтасы Калтасинского адрес и дата в 09:14:58 в зоне действия вышки сотовой связи, расположенной в адрес, что согласуется с информацией о снятии ФИО14 денежных средств с банковской карты ФИО1 в банкоматах, расположенных в зоне действия указанных вышек сотовой связи. Фиксация сигнала сотового телефона ФИО1 происходила дата в 18 час. 01 мин. 41 сек. в зоне действия вышки сотовой связи, расположенной в адрес, р/башня РРТПЦ, с направлением азимута совершенного вызова 160°, который относительно указанной вышки сотовой связи проходит непосредственно по месту обнаружения трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 201-211).

В протоколе от дата отражено, что осмотрены компакт-диски, содержащие информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО14 и ФИО1 Установлено, что в период времени с 16 часов 28 минут дата по 10 часов 39 минут дата с банковской карты ФИО1 сняты наличные денежные средства на общую сумму 423 900 рублей в нескольких банкоматах, расположенных в с.Бураево, в г. Нефтекамск и в с.Краснохолмский. В период с 16 по дата на счет ФИО14 путем внесения наличных денежных средств через терминалы поступило 119 000 руб. (т. 2 л.д. 219-226).

Согласно протоколу от дата следует, что осмотрены видеозаписи снятия мужчиной в куртке и медицинской маске на лице денежных средств с банковской карты ФИО1, при этом периоды времени совпадают по времени с данными банка о снятии денежных средств в банкоматах (т. 2 л.д. 137-143).

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от дата возле адрес с. Калтасы изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором ФИО14 передвигался совместно с ФИО1 (т. 2 л.д. 97-100, 102-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата в с. Калтасы по адрес осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, приобретенный ФИО14 на похищенные у ФИО1 денежные средства (т. 2 л.д. 117-120).

В протоколе от дата отражен ход обыска в жилище ФИО14 в с. Калтасы по адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: брюки черного цвета; джинсовые брюки; джинсовые брюки синего цвета; ботинки; микрофон; планшет; компьютерная мышь; 2 коробки от сотовых телефонов марки «Redmi 8A Midight Black» и «Redmi 8A Ocean Blue»; сотовый телефон марки «BQ-5510» с коробкой; ноутбук «Lenovo ideaPad» с коробкой; коробка от беспроводной гарнитуры «Xiaomi Mi Bluetooth Headset» (т. 2 л.д. 125-129).

Из протокола выемки от дата следует, что у ФИО14 изъяты сотовый телефон марки Redmi модель: M1908C3KG; чехол от телефона; пластиковая карта «Башнефть» №...; пластиковая карта «Сбербанк» с последними цифрами «0979» MOMENTUM R (т. 2 л.д. 112-116).

Согласно протоколу от дата осмотрены изъятые предметы, в том числе одежда потерпевшего и подсудимого, топор, паспорт ФИО1, телефоны и гаджеты, приобретенные подсудимым на похищенные деньги (т. 2 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта №... от дата, рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi A3 Kind of Grey 4GB RAM 64 GB ROM» с учетом износа, по состоянию на дата составляет 9 891 руб. (т. 3 л.д. 96-101).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес, корп. «А», который имеет №..., с которого согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 и видеозаписям ФИО14 производил снятие денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т. 2 л.д. 155-159).

В протоколе осмотра места происшествия от дата отражен осмотр банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: адрес, корп. «Е» с номерами 600393777, 947722, 600004152, где ранее располагался банкомат с номером 951342, откуда произведено снятие ФИО14 денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т. 2 л.д. 160-165).

Из трех протоколов осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресу: адрес номером 951203; адрес номером 950336 и адрес номером 950822, с которых согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 и видеозаписям ФИО14 производил снятие денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т. 2 л.д. 172-175,176-180, 181-185).

Из реестра транзакций по АЗС ООО «Башнефть-Розница» следует, что дата в 14 час. 22 мин. на АЗС №... по адресу: адрес, с/п Куяновский сельсовет, территория автодороги Дюртюли-Нефтекамск, 50-й км. проезд, сооружение 1 была использована бонусная карта на имя ФИО14 (т. 4 л.д. 64-74).

Кроме того, виновность ФИО14 в разбойном нападении, умышленном причинении смерти ФИО1 и похищении паспорта подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ФИО1 был ее старшим сыном. дата около 10 часов он ушел в магазин в джинсовых брюках, ветровке, с собой был рюкзак, сотовый телефон, часы, паспорт. Около 12 часов он по телефону сообщил, что находится в адрес и приедет завтра. На следующий день его телефон был недоступен. Она начала беспокоиться, потому что у него с собой была крупная сумма денег на карте – больше 400 тысяч руб. дата она пошла в полицию и написала заявление. Она позвонила ФИО14, который постоянно возил ее сына, тот ответил, что не видел его. Ей неизвестно, чтобы ФИО1 проявлял склонности к однополым сексуальным связям, у него была девушка, с которой он жил 4 года. Сына характеризует как спокойного, дружелюбного, открытого человека. 

Из показаний свидетеля ФИО11. следует, что ФИО1 был его родным братом. дата от матери ему стало известно о пропаже брата. Его тело обнаружили дата. Он работал в ТНГ Групп «Югра – Сервис» в его бригаде вальщиком леса вахтовым методом. Заработную плату получал на банковскую карту «Сбербанка». Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО14 его часто возил. Его брат интереса к мужчинам не проявлял, у него была подруга и он собирался жениться. По характеру он тихий, спокойный. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, работающего оперуполномоченным в отделении уголовного розыска, дата ФИО4 сообщила, что у неё пропал сын, который дата ушёл из дома в магазин и не вернулся. Было установлено, что на такси он обычно выезжал с ФИО14 В ходе опроса ФИО14 пояснил, что в тот день, 15 числа, он не смог поехать. Было установлено, что с карты потерпевшего были произведены снятия денежных средств в указанный день. Была установлена фотография и карта «Башнефти» ФИО14 В записи с видеокамеры в селе Бураево зафиксирована автомашина, принадлежащая ФИО14 Через некоторое время была установлена причастность ФИО14 к убийству ФИО1 и он указал местонахождение трупа возле д. Сосновка Мишкинского района и место, куда выкинул топор и вещи потерпевшего - озеро возле села Бураево, откуда извлекли топор, паспорт, чехол от телефона. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 от дата следует, что она сожительствовала с ФИО14 с марта 2018 года. Они познакомились по телефону, когда тот отбывал наказание в колонии в адрес и после освобождения стали жить у нее дома в с. Калтасы. Охарактеризовать ФИО14 может как спокойного, доброго человека, который сразу нашел общий язык с ее детьми. Официально нигде не работал, но постоянно подрабатывал в разных местах, таксистом, помогал на стройке. Заработная плата в месяц у него суммарно была около 25 000 рублей. Примерно 28 или дата ФИО14 приехал домой на новой машине «Лада Приора», а также привез ноутбук, три сотовых телефона и планшет, пояснив, что машину ему подарил его отец, а остальное – это подарки лично от него. При предъявлении на обозрение видеозаписи снятия денежных средств с банкоматов ФИО14, одетым в куртку, ФИО6 пояснила, что эта куртка была у ФИО14, она лежала всегда у того в багажнике, также она узнает брюки на нем (т. 2 л.д. 35-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 от дата, дата в адрес он продал свой автомобиль ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***> по договору купли-продажи ФИО6 за 115 000 руб. Во время сделки присутствовал ее сожитель, который и перевел денежные средства за автомобиль на счет его сына ФИО3 (т. 2 л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от дата следует, что ФИО14 с ноября 2019 года ему должен был деньги в сумме 3 000 руб. за ремонт автомобиля, который вернул спустя продолжительное время - в конце апреля 2020 года (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 от дата следует, что примерно в середине апреля 2020 года ФИО14 приехал к нему на автомобиле Лада Приора красного цвета, при этом открыл багажник, где находились запчасти: стойки стабилизатора, опорники, «пыльники», подшипники, все по две штуки. Он дал ему 5000 руб., чтобы поставить на другой его автомобиль – ВАЗ 2112. Также дал еще 1000 рублей на замену пружины и уехал (т. 2 л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от дата следует, что ранее по адресу: адрес, корпус «Е» находился банкомат с номером 951342, который был заменен на другой с иным серийным номером (т. 2 л.д. 169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от дата следует, что указание неверных географических координат места обнаружения трупа ФИО1 в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы является технической ошибкой (т. 3 л.д. 63-65).

В связи с тем, что ФИО14 дал в судебном заседании противоречивые показания в части мотива совершения убийства, существенно отличающиеся от его предыдущих показаний, судом были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14 в качестве подозреваемого от дата и в качестве обвиняемого от дата следует, что на автозаправочной станции за бензин расплачивался ФИО1, а он давал свою бонусную карту «Башнефть». Когда они сворачивали к лесу в туалет, у него возникла мысль забрать у ФИО1 банковскую карту, поскольку он знал, что у того всегда было много денег. Обухом топора он нанес ФИО1 около 7-8 ударов, в том числе первые два удара в область лба, от чего тот отошел назад, после чего нанес удар по левой ноге, в область бедра, затем нанес удар в область головы, от чего ФИО1 упал на землю, далее ударил ещё около 3-4 раз в область его головы (т. 3 л.д. 180-184, 205-208).

Свои показания ФИО14 подтвердил в ходе их проверки на месте дата, в том числе показав место нахождения трупа ФИО1 (т.3, л.д.185-196). 

Сам ФИО14 факт умышленного причинения им смерти ФИО1 не оспаривает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте ФИО14 последовательно показывал, что напал на потерпевшего из-за денег, о наличии которых в банковской карте ФИО1 он был осведомлен. Какие-либо сведения о ссоре либо ином конфликте, возникшем между ФИО14 и ФИО1, в этих показаниях отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд расценивает показания ФИО14 о якобы возникшем конфликте между ним и ФИО1 из-за предложения последним вступить в половую связь, а также о мотиве убийства последнего, как недостоверные, направленные на смягчение ответственности за содеянное им, а поэтому - отвергает. Данных о склонности потерпевшего к однополым половым связям не имеется, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО1, основания не доверять которым у суда отсутствуют. 

При таких данных, суд принимает в основу обвинительного приговора показания, данные ФИО14 в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата, а также показания подсудимого - в той части, в которой они согласуются с этими показаниями.

Суд доверяет показаниям ФИО14, данным им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, которые согласуются со всеми иными исследованными судом доказательствами. На момент дачи этих показаний поводов у него для самооговора судом не установлено. 

Представленные стороной обвинения суду доказательства, в том числе показания на стадии следствия ФИО14, в своей совокупности опровергают версию защиты о том, что умысел на хищение денежных средств и имущества ФИО1 у подсудимого возник после его убийства. Суд учитывает, что подсудимый последовательно при своих допросах, проверке показаний на месте сообщал следствию о том, что с целью завладения банковской картой напал на ФИО1, что согласуется с тем, что ФИО14 нуждался в деньгах, имел долги, был осведомлен о наличии крупных денежных средств на счету у ФИО1 и знал ПИН-код банковской карты. Наличие топора, который ФИО14 взял с собой, когда ФИО1 вышел из автомобиля, отсутствие каких-либо следов сопротивления со стороны потерпевшего также указывают, что нападение было заранее спланированным и внезапным для потерпевшего. 

Таким образом, тщательный анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о корысти как единственной побудительной силе, обусловившей действия ФИО14 в отношении ФИО1 

По делу достоверно установлено, что ФИО14 незаконно завладел общегражданским паспортом на имя ФИО1 Подсудимый осознавал, что похищает у потерпевшего паспорт, и желал этого, о чем свидетельствует тот факт, что похищенный паспорт находился, согласно показаниям подсудимого, в бумажнике потерпевшего и он, открыв его, удостоверился, что это паспорт ФИО1

Указанное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого, в том числе по ч.1 ст. 105 и ст. 158 УК РФ, о чем просит сторона защиты, не подлежат.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО14 в разбое, совершенном в отношении ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве ФИО1, сопряжённого с разбоем и похищении его паспорта.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Убийство ФИО1 совершено ФИО14 с прямым умыслом, о чем свидетельствует применение предмета - топора, а также локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важного органа - головы. 

Мотивом преступных действий ФИО14 в отношении потерпевшего, как установлено в судебном заседании, была корысть, то есть хищение у ФИО1 крупной суммы денег с его банковской карты.

Между тем, суд полагает, что признак применения насилия, опасного для здоровья при совершении разбойного нападения ФИО14 вменен излишне и подлежит исключению из обвинения в связи с тем, что к потерпевшему было применено насилие, опасное для его жизни и повлекшее смерть.

В материалах дела имеется заявление ФИО14 от дата о явке с повинной (т. 3, л.д. 169-170). 

Однако суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу в связи с тем, что во время дачи явки с повинной ФИО14 не был обеспечен защитой. Между тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства оно учету подлежит, поскольку ФИО14 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в отношении ФИО1 до его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО14 сомнений у суда не вызывает. Он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное. Такие же выводы содержатся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у него хронических психических расстройств или временного расстройства психической деятельности. Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (т. 3 л.д. 83-90).

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО14 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Частичное признание ФИО14 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче ФИО14 подробных показаний про обстоятельства дела, указании места нахождения трупа и орудия преступления - топора, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом разбой и убийство, сопряженное с разбоем совершены при особо опасном рецидиве, а похищение паспорта - при рецидиве преступлений.

В связи с этим суд полагает необходимым назначить ФИО14 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание совершение ФИО14 особо тяжких преступлений в период неотбытой части наказания по приговору суда от дата, наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимого и интересы гражданских истцов, считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания штраф.

Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление подсудимому ФИО14 следует назначить, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. 

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО14 во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что в действиях ФИО14 согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного матери ФИО1 – потерпевшей ФИО4 и брату – гражданскому истцу ФИО11 руководствуясь ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд признает обоснованными, поскольку указанные лица, являющиеся близкими родственниками ФИО1, в результате совершенных ФИО14 преступлений испытали и в настоящее время испытывают моральные и нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого и родного им человека. 

При определении размера компенсации, учитывая степень причиненных каждому из родственников нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также требования справедливости и разумности, суд находит, что заявленные иски подлежат удовлетворению у потерпевшей ФИО4 частично – в размере 1 млн. 500 тыс. руб., ФИО1 - в размере 1 млн. руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба - стоимости похищенного имущества ее сына на общую сумму 433 791 руб., расходов на погребение в сумме 47 620 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку сумма заявленного иска в этой части – 481 411 руб. соответствует размеру похищенных денежных средств и телефона у потерпевшего, понесенных расходов на погребение потерпевшего, что подтверждается документально.

Расходы потерпевшей ФИО4 в размере 70 000 руб. на участие представителя – адвоката ФИО5, которые подтверждены договорами и квитанциями, в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, указанная сумма должна быть взыскана в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО14, поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО14 от уплаты процессуальных издержек не имеется и взыскание за счет ФИО14 процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО14 – автомобиль марки ВАЗ 21120, а также на имущество, приобретенное после совершения преступлений на похищенные у ФИО1 денежные средства - автомобиль ВАЗ-217030, оформленный на сожительницу подсудимого – ФИО6; микрофон марки «WSER WS - 1816»; планшет марки «BQ-7098G»; компьютерная мышь марки «Simple DPI 1200»; сотовый телефон марки «BQ-5510»; ноутбук «Lenovo ideaPad».

Меру пресечения ФИО14, учитывая совершение им особо тяжких преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Согласно протоколу ФИО14 задержан дата, время фактического задержания в протоколе указано верно. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым сотовый телефон ФИО14, представляющий ценность, необходимо вернуть по принадлежности, топор как орудие преступления, и остальные вещественные доказательства как предметы, не представляющие ценности и не востребованные ни одной из сторон, подлежат уничтожению, компакт-диски с видеозаписями, детализацией телефонных соединений и банковскими сведениями подлежат оставлению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;

по ч.2 ст.325 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО14 назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО14 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 октября 2011 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО14 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО14 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 481 411 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Выплатить ФИО4 из средств бюджета Российской Федерации через бухгалтерию Верховного Суда Республики Башкортостан процессуальные издержки, связанные с участием представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на банковский счет потерпевшей, который будет указан ею в заявлении.

Взыскать с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, выплаченные потерпевшей ФИО4 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на:

автомобиль, принадлежащий ФИО14, марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками №... и автомобиль, оформленный на ФИО6, марки ВАЗ-217030 с государственными регистрационными знаками №..., хранящиеся на стоянке ОМВД России по Калтасинскому району по адресу: РБ, Калтасинский район, с.Калтасы, адрес;

планшет марки «BQ-7098G»; микрофон марки «WSER WS - 1816»; компьютерная мышь марки «Simple DPI 1200»; сотовый телефон марки «BQ-5510»; ноутбук «Lenovo ideaPad».

Сотовый телефон марки Redmi модель: M1908C3KG, принадлежащий ФИО14, вернуть осужденному.

Остальные вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, компакт-диски с видеозаписями, детализацией телефонных соединений и банковскими сведениями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: