Дело № 2-5292/2024

УИД 36RS0002-01-2024-005521-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воропаевой М.Е.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хассан ФИО2 Хассан о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Хассан ФИО2 Хассан, в котором просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, является собственником спорного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи истца, семейные отношения между сторонами прекращены 27.12.2016. Ответчик не проживает по месту регистрации, обязательств за жилье и коммунальные услуги не выполнял. В связи с тем, что ответчик добровольно действия по снятию с регистрационного учета не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12.09.2024 принят отказ истца ФИО1 к Хассан ФИО2 Хассан о выселении, производство по делу в части исковых требований о выселении прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, ввиду того, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал там, регистрация по месту жительства носила формальный характер.

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкирева В.Ф. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 12.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права т (ДД.ММ.ГГГГ) № 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Хассан ФИО2 Хассан (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ТСН ТСЖ «Невское». 

Согласно свидетельству заключении брака серии I-СИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 Хассан и истец ФИО1 заключили брак. 

Брак между ФИО4 Хассан и ФИО1 расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из искового заявления и было пояснено истцом, регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, ответчик в указанном жилом помещении не проживает более десяти лет, добровольно выехал из России более десяти лет назад, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг не производил. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает мать истца ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём отобраны соответствующие подписки.

Ответчик до настоящего времени право на вселение в жилое помещение не реализовал, по назначению, то есть для проживания, его не использует, обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения не исполняет, о чем свидетельствуют имеющиеся доказательства в совокупности, следовательно, право пользования жилым помещением Хассан ФИО2 Хассан не приобрел. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту. 

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиком не представлено. Доказательства каких-либо объективных препятствий для вселения в жилое помещение отсутствуют. Таким образом, материалами дела подтверждается, что регистрация Хассан ФИО2 Хассан по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении спорного жилого помещения. Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, Хассан ФИО2 Хассан подлежит признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Хассан ФИО2 Хассан с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

признать Хассан ФИО2 Хассан неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Хассан ФИО2 Хассан с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.