Дело № 2 – 230/2020

16RS3-01-2020-000738-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобилем истца ФИО3 219270, регистрационный номер № автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п. 8. 1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно независимой оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 219270, регистрационный номер №, составляет 96300 рублей без учета износа. Ответчик уклоняется добровольно возместить ущерб, проигнорировал направленную досудебную претензию с требованиями о выплате убытков. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96300 рублей, судебные расходы по оценке убытков в сумме 6000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о времени и месте осмотра автомобиля экспертом, в сумме 387 рублей, а также по направлению досудебной претензии в сумме 243 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3089 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, а всего расходов в сумме 13219 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал согласно изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу изложенного, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на участке автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «ГАЗ3302», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и марки «LADA 219270LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который, управляя указанным автомобилем, перед поворотом налево не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего совершил столкновение с а/м ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, г., то есть нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.9).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ водитель должен перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки «LADA 219270LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, причинены значительные механические повреждения. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль марки «LADA 219270LADA KALINA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 39).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «ГАЗ3302», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в установленном порядке не застрахована, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно заключению эксперта Ш., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Э-К-О РИЭЛТ» рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству восстановительного ремонта автомобиля «LADA 219270LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 96 300 руб., с учетом износа – 83 900 руб. (л.д. 10-28).

Суд считает данное заключение надлежащим доказательством, отвечающими требованиям достоверности и допустимости.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. 

Определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочие лица, составившего данное заключение, подтверждено документально. 

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении по делу комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы.

Стоимость оказания экспертных услуг, составила сумму 6000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.29).

Таким образом, на основе анализа представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, конкретные обстоятельства по делу, приняв во внимание, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО2, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате чего автомобиль истца утратил товарную стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке вреда в сумме 6000 рублей, а также почтовые расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о времени и месте осмотра автомобиля экспертом, в сумме 387 рублей, а также по направлению досудебной претензии в сумме 243 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 089 рублей, что подтверждается соответствующими платежными и иными документами (л.д.29, 33, 37), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд находит, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени и объема выполненной им работы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6 000 (шесть тысяч) рублей - в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба, 387 (триста восемьдесят семь) рублей– в возмещение расходов по отправке телеграммы о вызове на осмотр, 243 (двести сорок три) рубля 40 копеек – в возмещение почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей – расходы по оплате юридических услуг, 3 089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2020 г.