Дело № 2-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пешеход» о признании недействительными условий договора денежного займа, Общих условий договора потребительского микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пешеход» о признании недействительными п. 13 договора денежного займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Пешеход», п. 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, заключенных между ФИО1 и ООО «Пешеход», взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между ней и ООО «Пешеход» заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она указала, что условия заключенного договора противоречат действующему законодательству, просила о его расторжении. 

Считает, что ответчик нарушил её права как заемщика.

Истица не согласна с п. 13 договора денежного займа о том, что займодавец вправе займодавца без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам, в том числе агентствам по сбору платежей. Истица считает, что сделка в указанной части является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ. Займодавцем нарушен порядок обработки персональных данных, в том числе передача персональных данных без согласия субъекта, полученного в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Установленная п. 4 договора процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых является явно завышенной, что ведет к признанию сделки кабальной и в соответствии со ст. 179 ГК РФ такая сделка является недействительной.

В договоре указано, что полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> годовых, согласно п. 4 индивидуальных условий договора денежного займа – 109,5% годовых. Полная стоимость займа в рублях не указана. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. При обращении к займодавцу информация о полной стоимости займа ФИО1 не была предоставлена. Займодавцем нарушены Указания ЦБР №, так как информация о полной стоимости займа не была доведена до истицы ни в момент подписания договора, ни после его заключения. 

Согласно п. 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право микрофинансовой организации в отношениях с потребителем изменять условия кредита, поэтому внесение изменений в договор возможно исключительно по соглашению сторон или в судебном порядке. В отношениях между займодавцем и заемщиком недопустимо одностороннее изменение условий по кредитному договору без оформления соответствующего дополнительного соглашения и односторонний отказ займодавца от исполнения обязательств.

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, как присоединившаяся сторона, ФИО1 может потребовать расторжения договора, так как договор присоединения содержит явно обременительные условия. 

Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для истицы, действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения её прав, она постоянно получала звонки с требованиями вернуть долг и требования о погашении просроченной задолженности. Истица направляла претензию ответчику с требованиями об изменении условий договора и расторжении, ответчик не дал официального ответа в срок, указанный в претензии. Оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

На основании ст. ст. 151, 168, 179, 310, 428, 450, 452, 488-489, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 3,6,7,9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, истица просит признать недействительным пункт 13 Договора денежного займа, пункт 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, заключенных между ней и ООО «Пешеход», взыскать с ООО «Пешеход» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расторгнуть договор денежного займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика ООО «Пешеход» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск представитель ответчика подтвердил факт заключения с истицей договора денежного займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка платежей. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступила претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пешеход» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №М15БиПШ0400219, во исполнение которого ООО «Пешеход» предоставило ФИО1 денежный заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

Как следует из материалов дела, договор был заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно представленной ответчиком выписке по договору истца, займодавцем в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (сумма основного долга 

<

данные изъяты>., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты>.).

Согласно п. 13 договора денежного займа 

<

данные изъяты> займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам. 

В силу специфики субъектного состава договора и даты заключения договора займа, отношения сторон спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о сумме потребительского кредита (займа); о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); о процентной ставке в процентах годовых; о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Подписав договор денежного займа на указанных условиях (на условиях возможной передачи займодавцем своих прав третьим лицам), ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих займодавцу по договору. Кроме того, договор займа содержит согласие заемщика на обработку и передачу её персональных данных в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Доказательств того, что данным условием были нарушены права истицы в процессе рассмотрения дела не представлено. 

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступать свои права по договору иному лицу, постольку оснований для удовлетворения требования истицы о признании недействительным пункта 13 договора займа у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, все изменения и дополнения в настоящий договор подписываются сторонами. Займодавец вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 7.2 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрен порядок обмена сторонами договора сообщениями путем вручения уведомлений лично или уполномоченному лицу, либо путем направления заказных писем.

Согласно пункту 16 договора денежного займа, обмен информацией между сторонами договора осуществляется посредством направления почтовых писем и по телефону.

Из изложенного следует, что пункт 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма не предусматривает условий, ущемляющих права заемщика, так как возможность изменения кредитором условий договора в одностороннем порядке при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского займа, предусмотрена действующим законодательством.

В процессе рассмотрения дела не представлено доказательств изменения займодавцем условий договора, повлекшего для заемщика возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств, а также неуведомление заемщика о таких изменениях.

На основании изложенного, иск ФИО1 в части признания недействительным пункта 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма удовлетворению не подлежит.

Также в иске указано о том, что в кредитном договоре не указана его полная стоимость в рублях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нарушений положений ст. 6 Закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не усматривается, так как в договоре займа, графике платежей до ФИО1 была доведена процентная ставка по кредиту, которая составила 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых. Также истица осведомлена о размере ежемесячных платежей, общей сумме, подлежащая выплате за весь период действия договора в размере 

<

данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в п. 11 ст. 6 которого установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Указанный Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч.2 ст. 17 Федерального закона).

Из содержания Указания Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» следует, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения сторонами договора займа действовали рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в соответствии с которыми в отношении потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 1 года включительно, на сумму до 

<

данные изъяты> рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено.

Не представлено ФИО1 и доказательств того, что при заключении договора займа она ставила представителя ООО «Пешеход» в известность о своем тяжелом материальном положении, а также о заключении договора займа вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для квалификации сделки в качестве кабальной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление процентной ставки по условиям договора займа в годовых в размере 

<

данные изъяты> не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Таким образом, как на момент заключения договора, так и в период его действия установленные договором проценты за пользование займом не только не превышают максимально допустимых пределов, но и имеют более низкий процент, в связи с чем доводы истицы о чрезмерно завышенной процентной ставке суд отвергает.

Таким образом, по договору займа, заключенному с ФИО1 процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным договора денежного займа не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Пешеход» с претензией о расторжении кредитного договора, в которой просила признать недействительными п.13 договора займа, п. 8.2 Общих условий займа, изменить и/или расторгнуть договор займа.

В ответ на заявление ответчик сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что общество обратилось в судебный участок Угловского района с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в случае наличия на момент заключения договора определенных обстоятельств, из которых стороны исходили, определяя свои права и обязанности по договору, изменения этих обстоятельств и объективные причины, обусловившие изменение, которые невозможно было предвидеть при заключении договора, невозможности устранить или преодолеть эти объективные причины по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованной стороны, в случае изменения договора.

Истицей, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить вышеперечисленные обстоятельства. На момент рассмотрения дела доказательств наличия соглашения между сторонами спора о расторжении договора не представлено, в связи с чем требование ФИО1 о его расторжении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о нарушении её прав как заемщика и потребителя, а также о её принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение прав ФИО1, как потребителя, при заключении кредитного договора не установлено, его условия не противоречат требованиям закона, постольку оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пешеход» о признании недействительным пункта 13 Договора денежного займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, взыскании с ООО «Пешеход» компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расторжении договора денежного займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Угловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения: 26 июля 2017 года.

Председательствующий О.А. Закоптелова