Дело № 1-48/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000203-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 3 июня 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Батуевой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности Хлевов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2021 года. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, ФИО2 водительского удостоверения не имеет. ФИО2 отбыл административное наказание 11.03.2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 11.03.2022 года.

С 17 часов 30 минут до 21 часов 19 марта 2021 года ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, распивал спиртное (водку) в объеме около 0,35 литра.

После чего, 19 марта 2021 года около 22 часов 32 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети от села 

<

адрес>.

19 марта 2021 года в 22 часа 39 минут на 4 километре автодороги регионального значения сообщением 

<

адрес> 

<

адрес> Забайкальского автомобиль марки «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

19 марта 2021 г. в 22 часа 39 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего начальником ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №, находясь по адресу: 

<

адрес> 4 км. автодороги регионального значения сообщением 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,338 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Занина В.В. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник - адвокат Занин В.В. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.3), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (л.д.5, 6), копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.16-18), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.31-33), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.47-50).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО2 доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (л.д.57-68). 

С учетом сведений о личности, а также принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступления и формы вины суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории, исходя из положений статьи УК РФ, не предусмотрено. 

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного. 

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст – 22 года, отсутствие ограничений к труду, отсутствие судимости, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижает общественную опасность деяния, признание им вины и раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая имущественное и семейное положение ФИО2, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.112 УПК РФ обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2021 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 250 рублей 00 коп., связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Д.Б.Цыбенова