Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 12 декабря 2019 г.

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 8 ноября 2019 г., которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по тому же адресу, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, имеющий малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожарный МПЧ р.п. Башмаково, ранее привлекавшийся к административной ответственности 16 сентября 2019 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 26 августа 2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 24 октября 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (2 эпизода), 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 8 ноября 2019 г. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с постановлением мирового судьи административное правонарушение совершено ФИО11 при следующих обстоятельствах. 

22 октября 2019 г., в 2 часа 28 минут, ФИО11 на участке автодороги «Поим-Башмаково-Сосновка», расположенном на расстоянии 1-2 км от села Знаменское Башмаковского района Пензенской области, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица). 22 октября 2019 г. в 3 часа 55 минут ФИО11, находящемуся на указанном участке дороги, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения такого освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО11 отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО11 14 ноября 2019 г. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой указал, что с обжалуемым постановлением мирового судьи он не согласен, так как автомашиной при указанных в постановлении обстоятельствах он не управлял. При вынесении решения мировым судьей были приняты во внимание недопустимые доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол направления на медицинское освидетельствование; видеофиксация, осуществленная при помощи сотового телефона, без указания времени и даты фиксации. Недопустимость доказательств обуславливается тем, что в протоколе об административном правонарушении указанные доказательства отсутствуют, дата и время их составления не устанавливалась мировым судьей. При рассмотрении дела мировым судьей неполно и не всестороннее были изучены доказательства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 26.1, 27.12 КоАП РФ, п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, ФИО11 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 8 ноября 2019 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО11 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что 22 октября 2019 г. он автомашиной не управлял, а попросил незнакомого мужчину отвезти его в село Знаменское Башмаковского района. Когда он проснулся, водителя в машине не было. Протоколы по просьбе сотрудников полиции он подписал, так как не знал, как следует себя вести в такой ситуации.

Постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу прекратить, так как обжалуемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования производилась с применением камеры сотового телефона, и на видеозаписи отсутствуют дата и время видеосъемки. Доказательств того, что он управлял автомашиной, в деле не имеется. 

Заслушав доводы лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

На основании ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу № об административном правонарушении 22 октября 2019 г., в 3 часа 00 минут, ФИО11 на участке 1 км автодороги «Поим-Башмаково-Сосновка» управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица). 22 октября 2019 г. в 3 часа 55 минут, находясь на указанном участке дороги, ФИО11 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>).

Как следует из акта освидетельствования № от 22 октября 2019 г. ФИО11, у которого имелись признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 октября 2019 г. в 3 часа 50 минут на 2 км автодороги «Поим-Башмаково-Земетчино» в с. Сосновка ФИО11, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>).

Факт отказа ФИО11 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами видеофиксации (

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и прилагаемой к нему видеозаписи ФИО11 в 3 часа 15 минут 22 октября 2019 г. был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л

<

данные изъяты>). 

Письменными объяснениями свидетеля ФИО3 подтверждается, что 22 октября 2019 г., около 3 часов 00 минут, он возвращался с охоты на своей автомашине «

<

данные изъяты>» по автодороге «Поим-Башмаково-Земетчино», и после того, как проехал мост через реку Буртас, увидел движущуюся во встречном направлении автомашину. При сближении данная автомашина выехала на полосу встречного движения и остановилась примерно в 7 м от его автомашины. Выйдя из своей автомашины, он подошел к остановившейся автомашине, и увидел, что водитель автомашины, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, уснул за рулем. О данном факте он сообщил по телефону начальнику ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО2., и через некоторое время приехал наряд ОГИБДД и зафиксирован правонарушение (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей, свидетель ФИО4 свои объяснения подтвердил, пояснив, что сфотографировал гражданина, который спал за рулем в заведенной автомашине, стоявшей на автодороге, 22 октября 2019 г. в 2 часа 28 минут 

<

данные изъяты>).

Достоверность письменных объяснений и показаний свидетеля ФИО5 подтверждается представленными им фотографиями, на которых изображен мужчина, спящий в темное время суток за рулем автомобиля, у которого светится щиток приборов (л

<

данные изъяты>). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в ночное время 22 октября 2019 г. получив сообщение ФИО8 о необходимости выезда в село Знаменское в целью проверки сообщения о водителе, управлявшим автомашиной в состоянии опьянения, он совместно с сотрудником ДПС ФИО9 выехал в село Знаменское, и не доезжая на указанного села увидел автомашину марки «

<

данные изъяты> водитель которой спал в автомашине. Рядом с этой автомашиной стоял ФИО7 Разбудив водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>» ФИО11, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО11 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО10 подтвердил, что в ночное время 22 октября 2019 г. на автодороге недалеко от села Знаменское Башмаковского района в автомашине «

<

данные изъяты>» был обнаружен ФИО11, спавший в этой автомашине. От ФИО11 исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО11 отказался 

<

данные изъяты>).

Судья признает допустимыми доказательствами перечисленные выше процессуальные документы, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ с применением видеозаписи, произведенной в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 названного Кодекса, и оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств не могут применяться фотографии и материалы видеофиксации, сделанные при помощи сотового телефона, на которых отсутствуют дата и время, не основаны на законе, так как закон не предъявляет каких-либо требований к материалам фото- и видеофиксации, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в совокупности с процессуальными документами. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем содержатся предусмотренные законом сведения, необходимые для разрешения дела. 

Установление мировым судьей более точного времени и места совершения административного правонарушения исходя из совокупности исследованных доказательств не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не является основанием для освобождения от юридической ответственности за содеянное.

Совершенное ФИО11 правонарушение влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области квалифицировал действия ФИО11 правильно.

Виновность ФИО11 в совершении вышеназванного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании приведенных выше доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО11 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 8 ноября 2019 г. в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО11, что он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 

в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бушуев В.Н.