ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Отрадный 11 июля 2023 года

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Учаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей Важинского К.В.,

ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Гомозова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Горбуновой Е.Ю.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила склонение к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, являющаяся потребителем наркотических средств, находясь в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, употребила а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Примерно в 18 часов 00 минут в указанную квартиру в гости к ФИО5 прибыл Потерпевший №1 и у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, путем предложений, направленных на возбуждение желания к потреблению наркотических средств, достоверно зная, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, предложила Потерпевший №1 на безвозмездной основе употребить, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пообещав что последний в результате употребления наркотического средства почувствует расслабление, у него улучшится настроение и он испытает чувство эйфории. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1, согласившись с предложением ФИО2, взял в руки круглодонную колбу с отверстием из прозрачного неокрашенного материала с а- пирролидиновалерофеноном (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для употребления данного наркотического средства путем курения, после чего Потерпевший №1 употребил указанное наркотическое средство вдохнув исходивший от а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Тем самым ФИО2 склонила Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства и последний, будучи введенный в заблуждение, его употребил.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО5 вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимой ФИО5 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. 

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила склонение к потреблению наркотических средств.

Преступление является оконченным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-61, УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ, относящееся к преступлениям против здоровья и общественной нравственности средней тяжести.

ФИО5 не судима, состояла на консультативно-лечебном наблюдении врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №371 от 08.02.2023, ФИО5 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Ранее она обнаруживала задержку психического развития, связанную с социальнопедагогической запущенностью, которая с возрастом компенсировалась. Она может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО5 обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов (шифр F 15.1 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 138-139).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО5 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенном ей преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, что подтверждается ее опросом (л.д.69-72);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, награды за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы.

При наличии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №371 от 08.02.2023, из которого следует, что ФИО5 обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов (шифр F 15.1 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет, суд пришел к выводу о возложении на ФИО5 обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 1 год; на основании ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО5 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колба ФИО2 и колба Свидетель №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Учаева