ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 июня 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Перегудовой В.В., 

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Галсандоржиева Т.Б., представившего удостоверение № 802 и ордер № 223988 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

паспорт: 76 16 № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

27 февраля 2019 года около 04.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле подъезда № 2 дома № 92 расположенного по ул. Энтузиастов, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 27 февраля 2019 года около 04 часов 05 минут сел за руль 

<

данные изъяты> привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от подъезда указанного дома по территории Черновского административного района г. Читы.

После чего, 27 февраля 2019 года в 04 часа 10 минут во дворе дома № 50 расположенного по ул. Энтузиастов, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми 27 февраля 2019 года в 04 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем 27 февраля 2019 года в 04 часа 31 минуту по законному требованию сотрудников ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 232 мг/л.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия дознание по которому было проведено по его ходатайству в сокращенной форме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Галсандоржиев Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Королева М.В., не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д. 77-78), на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 80), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 82-84), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Галсандоржиева Т.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2700 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Галсандоржиева Т.Б. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова