12-500/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

07 июля 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника - Махмудовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

на постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 06 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, за то, что он не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению №18810177161008058143 от 08.10.2016г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указывая, что мировому судье была предоставлена копия жалобы, направленной в Никулинский районный суд г.Москвы, которая судом еще не рассмотрена, а соответственно постановление №18810177161008058143 от 08.10.2016г., не вступило в законную силу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Махмудова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 08.10.2016г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что в объяснении от 03.03.2017г. ФИО1 пояснил, что штраф обжалуется в судебном порядке, однако должностным лицом ГИБДД данные доводы проверены не были, и в тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьей приобщена копия решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 21.10.2016г., которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ оставлено без изменения, а так же копия жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы от 02.12.2016г. 

Таким образом, суду предоставлено документальное подтверждение о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177161008058143 от 08.10.2016г., предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, на день составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2017г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу и в установленном порядке обжаловалось заявителем как вышестоящему должностному лицу, так и обжалуется в судебном порядке.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Данные положения Пленума мировым судьей не были выполнены, правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения не проверена.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что на досудебной стадии грубо были нарушены права ФИО1, при наличии не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2016г., в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2017г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что в последующем повлекло вынесение мировым судьей незаконного постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 06.04.2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 06 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ области отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин