<

данные изъяты>

УИД 16MS0014-01-000743-

<

данные изъяты> № 12-287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 11 июня 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Одрузова Е.М., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от 07 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Одрузова Е.М., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1по Кировскому судебному району г. Казани от 07 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Одрузов Е.М. его обжаловал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя это тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, судебную повестку о необходимости явки в судебное заседание не получал и был необоснованно лишен права на судебную защиту. Кроме того, заявитель указывает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний не получал постановление должностного лица и не имел возможности своевременно оплатить штраф, в связи с чем, по мнению защитника, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагая вынесенное судом первой инстанции постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судьей с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Одрузов Е.М. жалобу поддержал по ранее указанным основаниям, дополнив о том, что административный штраф, неуплата которого вменяется ФИО1, был оплачен 31 октября 2024 года ООО «Акцент», директором которого ФИО1 является, при этом, вопреки доводам должностных лиц ИГСН Республики Татарстан, указанные денежные средства в адрес ООО «Акцент» возвращены не были, исполнительные производства по факту неуплаты штрафа в отношении ФИО1 не возбуждались. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По делу установлено, что постановлением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеперечисленные нормы устанавливают обязанность надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены мировым судьей по адресам: 

<

адрес>, пом. 1001 (юридический адрес ООО «Акцент» ОГРН 

<

***>). Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, согласно сведениям, полученным из УВМ МВД по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированпо адресу: 

<

адрес>, при этом, сведений о направлении мировым судьей извещений по указанному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, требования закона мировым судьей при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении не соблюдены; не принято должных мер для направления извещения о времени и месте рассмотрения протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о надлежащем извещении, что лишило его предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 07 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани.

Жалобу защитника Одрузова Е.М. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского 

районного суда города Казани Б.Ф. Шарафутдинов