Дело № 1-133/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 31 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Середова А.П. и его защитника - адвоката Когосова А.П., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании соглашения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Середова А. П., 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середов А.П., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное день и время не установлено, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, с неустановленным лицом, заранее распределив роли, согласно которым Середов А.П. получал от неустановленного лица наркотические средства, расфасовывал их в полимерные пакетики, и в последующем из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, производил закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска, а в дальнейшем, при помощи мобильной связи, сообщал о месте их хранения неустановленному лицу, а неустановленное лицо, согласно совместного преступного умысла и отведённой ему роли, получало сообщения о местах их хранения, подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счет его приобретения. За выполнение указанных действий Середов А.П. получал от неустановленного лица материальное вознаграждение.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, путём раскладки наркотического средства по закладкам на территории г. Челябинска, Середов A.П., согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 46 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 9,98 грамма, что является крупным размером; вещество, содержащее производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,5,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 42,82 грамма, что является крупным размером; вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 6,05 грамма, что является крупным размером.

После чего, Середов А.П., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания в 

<

адрес>, расфасовал вышеперечисленные наркотические средства в полимерные пакетики количеством 26 штук, 13 из которых Середов А.П., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведённой ему роли, хранил по месту своего проживания в 

<

адрес>, приготовив к дальнейшему сбыту, из корыстной заинтересованности, различным лицам за денежное вознаграждение до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, а остальные 13 свертков с наркотическими средствами, оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту из корыстной заинтересованности, различным лицам за денежное вознаграждение, путём раскладки наркотического средства по закладкам па территории г. Челябинска, до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP ( 

При этом, Середов А.П. достоверно зная о том, что при нём находятся наркотические средства, желая избежать уголовной ответственности за их незаконное приобретение и хранение, часть из них сбросил на землю у 

<

адрес>, а оставшуюся часть хранил при себе до момент изъятия сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Середова A.П., проведённого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № дома № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска из левого внутреннего кармана куртки надетой на Середове А.П. и из левого наружного кармана толстовки изъяты 11 свёртков с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-ил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам суммарной массой 3,84 грамма, что является крупным размером, и веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В ходе проведения осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у дома № 56 по ул. Фабрично-заводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропилт)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам суммарной массой 3,8 грамма, что является крупным размером, которые Середов А.П. незаконно приобрёл, хранил при себе, для дальнейшего незаконного сбыта различным липам за денежное вознаграждение.

В ходе проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>, проведённого в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное N-метилэфедрона - PVP ( 

N-метилэфедрон. а также его производные в данном случае PVP ( 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона, и его производных является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона, и его производных является масса свыше 200 граммов. Крупным размером наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и его производных является масса свыше 0,25 грамма. Крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, и его производных является масса свыше 0,25 грамма.

Таким образом, вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В судебном заседании подсудимый Середов А.П. заявил о своей причастности к инкриминированному ему преступлению, заявив, что предъявленное ему обвинение признает полностью.

Отвечая на вопросы участников судопроизводства, подсудимый дал пояснения о том, что после того, как он приехал в г. Челябинск из г. Магнитогорска, у него не было работы и поэтому он решил найти работу через сеть «Интернет», где нашёл работу курьером, заключающуюся в том, что необходимо было забирать свёртки с наркотическим средством и раскладывать их в разные места г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица ему поступило сообщение о том, что необходимо забрать свёрток у дома № 46 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вещество из которого необходимо разложить в различных местах г. Челябинска. Получив данный свёрток с наркотическим веществом, он принёс его к себе домой, по месту его проживания в г. Челябинске, где, после сделанного ему указания, расфасовал вещество из свёртка в 12-ть свёртков и пошёл на улицу, чтобы разложить закладки. Однако сделать это ему не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у дома № 56 по ул. Фабрично-заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где сам выдал сотрудникам полиции имеющиеся у него свёртки с наркотическим средством, а также сообщил о том, что у него по месту проживания находятся остальные наркотики. После чего, он вместе с сотрудниками полиции приехал по месту своего проживания, где сам в квартире в присутствии понятых, указал на остальные наркотические средства. Заявляя о своем полном признании вины, подсудимый заявил о своем раскаянии в содеянном.

Также в числе доказательств, со стороны защиты в судебном заседании допрошена ФИО25., которая суду пояснила, что подсудимый - ее родной сын, охарактеризовать которого она может исключительно с положительной стороны. Также отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель ФИО6 сообщила сведения о наличии у нее, а также у ее сына заболеваний здоровья, а также обстоятельства утраты подсудимым в несовершеннолетнем возрасте отца.

Также в обосновании позиции защиты в суд представлены светокопии документов о наличии заболеваний здоровья у ФИО6, а также сведения о наличии заболевания здоровья у подсудимого Середова А.П.

Помимо изложенных показаний Середова А.П. в ходе судебного заседания, в которых он фактически не отрицал своей причастности к совершению инкриминированного преступления, на виновность и причастность подсудимого к совершению преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, также указывают показания допрошенных по делу лиц, а именно показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также письменные материалы уголовного дела.

Из допроса в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным полиции, суду стали известны обстоятельства того, что в ДД.ММ.ГГГГ года был задержан подсудимый, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим веществом. В ходе беседы Середов А.П. не отрицал, что изъятые свёртки принадлежат ему, и данное наркотическое вещество он приобрёл для дальнейшего сбыта за вознаграждение. Также Середов А.П. не оспаривал свое задержание и сотрудничал, указав, что по месту его проживания у него находятся еще наркотические вещества. По приезду к указанному им месту жительства, Середов A.П., оказывая помощь, в присутствии понятых, при осмотре квартиры, сообщил о месте нахождения упаковочных материалов и наркотических веществ, которые были изъяты. Количество веществ, обнаруженных в квартире веществ, было включено в протокол.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал суду на обстоятельства, согласно которым он присутствовал в качестве понятого в отделе полиции, где в его и присутствии другого понятого у подсудимого Середова А.П. были обнаружены и изъяты свертки с каким-то веществом, принадлежность которых подсудимый не оспаривал, сообщая, что они предназначались для сбыта. Как помнит свидетель, изъятые свертки были упакованы и о их изъятии составлялся протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он, как полицейский роты полка УВО по г. Челябинску, находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно е сержантом полиции ФИО7 Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, работая по охране общественного порядка на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, вблизи дома № 56 по ул. Фабрично-Заводекой в Тракторозаводском районе г Челябинска, им навстречу попался молодой человек, в дальнейшем установленный как Середов А. П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заметно нервничал и стал оглядываться по сторонам. Середову А.П. были предъявлены служебные удостоверения, и высказана просьба предъявить документы, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые предметы, оружие, наркотики и желает ли он что-либо выдать добровольно, на что Середов А.П. ответил отказом. В ходе общения и проверки документов, Середов А.П. что-то достал из кармана и бросил в сторону рядом находившегося колодца, а на вопрос, что за свёрток был сброшен, тот ответил, что в свёртке находится наркотическое средство. Далее было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, по приезду которой в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия, а именно участок местности у дома № 56 по ул. Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам, двум понятым и Середову А.П. были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, и на вопрос о том, что за свёрток был сброшен, Середов А.П. ответил, что в свёртке находится наркотическое средство. После этого, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 56 по ул. Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружены и в дальнейшем изъяты два свёртка с веществом светлого цвета. Об изъятии свёртков с веществами, которые были упакованы, был составлен необходимый протокол. После этого, Середов A.П. был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства, а гак же проведения его личного досмотра. Далее, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Середова A.П.Ю, проведённою в кабинете № дома № 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Середова А.П., обнаружены 5 свёртков с веществами жёлто-зелёного цвета и 5 свёртков с веществами светлого цвета. На вопрос о том, что это за вещества в свёртках и кому они принадлежат, Середов А.П. пояснил, что данные вещества в свёртках являются наркотиками, которые он приобрёл для дальнейшего сбыта иным лицам за вознаграждение. После чего, изъятые свёртки были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра Середова A.П., в левом нагрудном кармане толстовки, надетой на нем и находящейся под курткой, был обнаружен ещё один свёрток с веществом светлого цвета, который также был продемонстрирован участвующим лицам и изъят, и который также принадлежал Середову A.П. (Том №, л.д. №).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит и может ошибаться, он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Совместно с сотрудником полиции он прошел к дому № по ул. Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где находился мужчина, который представился как Середов А. П., а также на месте осмотра места происшествия находился второй понятой мужчина. После чего, ему и второму понятому, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенном около 

<

адрес>, на крышке канализационного стока обнаружены два свёртка, содержимое которых было продемонстрировано участвующим липам. В свёртках находилось вещество светлого цвета. Изъятые свёртки с веществами были упакованы в полимерный пакет, который опечатан и подписан участвующими лицами, и был составлен необходимый протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. (Том №, л.д. №).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, которые были исследованы в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №4) находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно квартиры, расположенной ниже этажом. При этом, сотрудник полиции также попросил поучаствовать в качестве понятого его друга ФИО9, который находился у него в квартире, на что они оба согласились. После этого, они (он и ФИО9 и сотрудник полиции) спустились на 7 этаж, где около 

<

адрес> находились другие сотрудники полиции, а также молодой человек, который представился как Середов А.П. После чего, ему и второму понятому, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Затем сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии в квартире запрещённых предметов и веществ, на что Середов А.II. пояснил, что имеются наркотические вещества. После чего, ФИО10 по предложению сотрудников полиции открыл входную дверь квартиры, где в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены различные свёртки с веществами, изоленты, фольга и другие вещи, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия, с которым он лично ознакомился и подписал. Изъятые свёртки с веществами, а гак же иные предметы были упакованы в разные пакеты, которые опечатаны и подписаны участвующими лицами (том №, л.д. №

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, причастность подсудимого к инкриминированным преступлениям подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, исследованных стороной обвинения, а именно:

- рапортом полицейского роты полка УВО по г. Челябинску ФИО11 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по охране общественного порядка на территории Тракторозаводского района г, Челябинска совместно с сержантом полиции ФИО7, около 16 часов 45 минут у дома № 56 по ул. Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска был замечен мужчина, который вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Середов А. П.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе беседы с которым характерного запаха алкоголя не исходило. В связи с чем, у них возникло подозрение, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения и может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. При этом, при виде их, мужчина что-то достал из кармана и выбросил на землю. Тогда было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и входе осмотра места происшествия, с участием понятых, обнаружены два свёртка, которые сбросит Середов А.П.. которые упакованы it полимерный пакет, который опечатан и подписан. После чего, Середов А.П. был доставлен в OП «Тракторозаводский» УМВД России по т. Челябинску для дальнейшего разбирательства, а также проведения личного досмотра, где в присутствии понятых Середову А.П. был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые предметы, оружие или наркотики, на что Середов А.П. пояснил, что при нём имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра Середова А.П., проведённого в присутствии понятых, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Середове А.П. обнаружено 5 свёртков с веществами жёлто-зелёного цвет и 5 свертков с веществами светлого цвета, которые упакованы в бумажный конверт, который опечатай и подписан. Кроме того, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Середове А.П. обнаружен один свёрток с веществом светлого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан и подписан (Том №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Середова А.П., проведённого в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в кабинете № дома № 43 но уд. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Середове А.П. и из левого наружного кармана толстовки изъяты 11 свёртков с веществами, которые упакованы в бумажные конверты (Том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности у дома № 50 по ул. Фабрично-Заводская в. Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённою с участием Середова А.П., обнаружено и изъято 2 свёртка с веществом, которые были упакованы в полимерный пакет (Том №, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра 

<

адрес>, проведённого с участием Середова A.П., в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов, обнаружено и изъято пять рулонов полимерной изоляционной липкой ленты разных цветов (голубой, синий, черный, белый и желтый); рулон полимерной липкой ленты зелёного цвета; рулон металлической фольги; портативные электронные весы, а также свёртки с веществами, которые упакованы в полимерные и бумажные пакеты (том №, л.д. №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «…Представленные на исследование вещества растительного происхождения из трёх полимерных пакетов, находящиеся в конверте № содержат производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-ипдол-3-ил)бутан-1-она] - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который отнесён к наркотическим средствам. Массы веществ на момент вскрытия у паковки составляют 0,53 г., 0,52 г., 0,52 г. Суммарная масса веществ составляет 1,57 г.

Представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из полимерного пакета, находящегося в конверте № содержит производное 3-бутаноил-1-метилиндолf [1-(1-метил-1Н-ипдол-3-ил)бутан-1-она] - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,26 г.» (Том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что «…вещество, находящееся в конверте №, содержит с своём составе производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Вещества, находящиеся в конверте № и пакете № содержат в своём составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-иyдол-3-ил)бутан-1-она] - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который отнесён к наркотическим средствам. Массы веществ, содержащих [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, составляют 0,50 г., 0,49 г., 0,49 г., 0.46 г., 0,47 г., 0,24 г., 0.29 г., 0.27 г., 0.25 г., 0,28 г., 1,83 г. и 1,97 г., что суммарно составляет 7,54 г.» (Том №, л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что «…на экспертизу представлены вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у дома № 56 по ул. Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а также в ходе личного досмотра Середова А.П.; сейф пакет № с предметами и наркотическим средством, изъятыми в ходе осмотра 

<

адрес>, а также сенсорный сотовый телефон«iPhone», с имей-кодом № и сенсорный сотовый телефон «Nokia», с имей-кодом №, с отраженной в сотовом телефоне «iPhone» информацией в форме переписки с неустановленным лицом. По результатам осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (Том №, л.д. №).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения по существу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждое доказательство судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда в целом нет оснований, сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку показания указанных лиц последовательны, в своей совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, находят своей отражение и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

СТИЛЬ">Подвергнув судебной проверке, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, имеющими юридическую силу, не находя оснований для утверждения, что они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется. Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Процессуальные действия, проведенные в ходе процессуальных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием запрещенных к свободному обороту веществ, а также следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями законодательства, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и могут быть признаны доказательствами по делу.

Исследовав показания Середова А.П., выражающие позицию о признании им обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что указанные показания, как находящие свое отражение в иных доказательствах, не вызывающих сомнений у суда, могут быть в совокупности с другими доказательствами положены в основу принимаемого решения.

При этом, с учетом полученных в рамках проведенных следственных и процессуальных мероприятий сведений, в том числе путем обозрения переписки с иным неустановленным лицом, обнаруженной в сотовом телефоне Середова А.П., обстоятельства того, что подсудимый Середов А.П. сам намеревался формировать «тайники», где хранились и находились бы наркотические средства до их непосредственной передачи иным лицам, предварительно, изъяв и расфасовав наркотические средства из иных мест тайного хранения по указанию неустановленного лица, и в целом имел возможность передавать информацию о местонахождении скрытых мест нахождения наркотических средств неустановленному лицу посредством специальных программ связи, у суда сомнений не вызывают. Суд обращает внимание, что Середов А.П., осуществляя действия, виновность в совершении которых установлена судом, безусловно, осознавал незаконность и противоправность своих действий, понимал, что наркотические средства, которые должны были спрятаны в тайные места, подлежат дальнейшей передаче потребителям, т.е. подлежат сбыту, и его действия непосредственно связаны со сбытом наркотических средств.

В данном случае, по мнению суда, действия Середова А.П., при личном досмотре которого, а также вблизи места непосредственного задержания которого, в том числе по месту жительства которого, были обнаружены ряд различных, запрещенных к свободному обороту наркотических средств, приготовленные к сбыту в удобную для передачи конечным потребителям упаковки, несомненно, были направлены на сбыт наркотических средств. Установленные судом обстоятельства, в целом свидетельствуют, что Середов А.П., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, создал все необходимые и достаточные условия для совершения преступления, связанного со сбытом наркотических средств, но его действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены до непосредственного помещения приготовленных наркотических средств в тайные места для передачи иным лицам.

С учетом показаний Середова А.П. в ходе судебного заседания, в которых он полностью признал, что предварительно получал наркотические средства из тайных мест хранения, предварительно согласовав указанный вопрос с неустановленным лицом, и действовал по согласованию с последним, в целях получения материальной выгоды, у суда не вызывает сомнений тот факт, что действия подсудимого носили предварительный, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступления, и согласованный характер. Указанная подсудимым информация подтверждается данными, содержащимися в информации, обнаруженной на мобильных устройствах связи, отражающей сведения об адресах закладок в текстовых записях и фотографиях местности.

У суда не имеется оснований считать показания Середова А.П. в части известных ему обстоятельств нахождения у него при себе, а также в месте хранения по месту проживания, наркотических средств, самооговором, т.к. эти пояснения подтверждаются показаниями свидетелей обвинения - понятыми ФИО12, Свидетель №3 и ФИО13, а также показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №5, и находят свое отражение в исследованных по делу письменных доказательствах.

Оценив доказательства по делу, суд находит, что в показаниях свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, фактически изложены одинаковые события, имевшие место как в момент обнаружения наркотических средств при задержании ФИО14 и проведении процессуальных и следственных действий с участием последнего, что с учетом обстоятельств самостоятельных показаний Середова А.П., что обнаруженные у него наркотические средства он должен был разложить в тайники, т.е. фактически они предназначались для сбыта, которые суд признает достоверными, свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого содержатся все конструктивные признаки покушения на сбыт наркотических средств.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причастности Середова А.П. к совершению уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки преступления, в связи с чем он должен быть подвергнут уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия Середова А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

СТИЛЬ">Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полностью поддержал обвинение и предложенную юридическую квалификацию, предложенную органом предварительного следствия Середову А.П.

Принимая решение, суд констатирует, что в ходе судебного следствия фактические обстоятельства обвинения, предъявленного Середову А.П. нашли свое частичное подтверждение.

Оценив и исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что юридическая квалификация, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, является частично завышенной в части юридической оценки содеянного Середова А.П. ввиду необоснованного вменения такого квалифицирующего признака как «…совершенное с использованием средств массовой информации и электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд находит, что в данном случае действия Середова А.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение об отсутствии в действиях Середова А.П. признаков совершения преступления, совершенного с использованием средств массовой информации, а также электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд полагает, что квалификация действий виновного по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием средств массовой информации, а также электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону преступления, однако, как следует из исследованных судом доказательств, Середов А.П. и неустановленное лицо, использовали специальные приложения и аппараты, работающие в сети сотовых операторов, в том числе сотовую телефонную связь для того, чтобы облегчить обмен информацией о месте нахождения наркотического средства для облегчения понимания места их нахождения, а не в целях приобретения или сбыта наркотического средства. При этом, сам факт обмена сообщениями, в том числе с целью состоявшейся договоренности, т.е. вступления в предварительный преступный сговор, даже при условии, что оплата либо передача наркотического средства могли осуществляться без непосредственного контакта сбытчика и приобретателя, в достаточной степени не указывают на наличие в действиях Середова А.П. признака использования средств массовой информации, а также каких-либо электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Неопровержимых данных о том, что Середов А.П., как соисполнитель, выполняя свою роль, использовал в целях сбыта средства массовой информации, а также какие-либо электронные, информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в материалах дела не содержится, поскольку установленные судом обстоятельства использования устройств мобильной связи в которых использовались специальные программы для упрощения общения абонентов, не свидетельствуют сами по себе, что для выполнения объективной стороны преступления, использовались средства массовой информации, а также электронные, информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», т.к. об этом суду не представлено убедительных и объективных данных.

СТИЛЬ">При этом, фактические обстоятельства хранения, а также совершения Середовым А.П. действий, направленных на хранение, совершение переговоров посредством использования мобильных устройств связи и специальных приложений, в целях реализации имевшихся наркотических средств с привлечением для этого иного лица, у суда сомнений не вызывают, свидетельствуют о том, что Середов А.П. фактически совершал в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом, действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

СТИЛЬ">Об умысле подсудимого Середова А.П. на сбыт наркотических средств, свидетельствует значительный и большой объем обнаруженных запрещенных веществ, как при досмотре самого подсудимого, а также осмотре места происшествия при задержании, так и в квартире, по месту его фактического проживания, который существенно, в несколько раз превышает массу достаточную для употребления одним человеком, а также наличие. Принимая указанное решение, суд обращает внимание также на обстоятельства того, что часть обнаруженных и изъятых наркотических средств было расфасовано в удобные упаковки, что, бесспорно указывает на удобство передачи иным лицам, а также то, что нахождение изъятых веществ в расфасованном виде в таких местах, о которых могло знать только лицо, непосредственно разместившее запрещенные к обороту вещества в скрытых местах.

СТИЛЬ">Анализируя обстоятельства предъявленного Середову А.П. обвинения, с учетом установленных обстоятельств задержания подсудимого, при досмотре которого, а также вблизи места задержания которого, были обнаружены запрещенные к гражданскому обороту вещества, являющиеся наркотическими веществами, что не оспаривалось самим подсудимым, а также в жилище которого также были обнаружены и изъяты наркотические средства, суммарно составившие и образующие крупный размер, суд разделяет выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения о наличии такого квалифицирующего признака как «…совершенные в крупном размере».

Суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Принимая во внимание поведение Середова А.П. в момент совершения преступления и после него, а также в период досудебного производства по делу, с учетом собственных пояснений подсудимого по обстоятельствам содеянного, при отсутствии данных об оказании в прошлом психиатрической помощи, диагностировании врачами психического расстройства, оказании амбулаторной психиатрической помощи, помещении в психиатрический стационар, признании невменяемым по другому уголовному делу, а равно о нахождении на обучении в учреждениях для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении в прошлом черепно-мозговых травм, а также странностях в поступках и высказываниях лица, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, у суда не имеется оснований для сомнений о вменяемости подсудимого.

Суд находит необходимым, с учетом, установленных в судебном заседании совокупностью доказательств обстоятельств, строго руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, конкретизировать обвинение по предъявленному Середову А.П. преступлению путем исключения не нашедшего своего объективного подтверждения квалифицирующего признака с использованием средств массовой информации, а также электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедшего своего объективного подтверждения, уточнив в названной части юридическую квалификацию и формулирование обвинения, учитывая установленные судом обстоятельства.

Исследовав подробным образом обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к твердому убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к указанному делу, для разрешения по существу, не находя разумных и законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, непротиворечивыми, полученными в части с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющихся достаточными для разрешения дела по существу, считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме установленном судом, в связи с чем Середов А.П. подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступление.

При обсуждении вопроса о назначении Середову А.П. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Середова А.П. суд учитывает его возраст, а также то, что он женат, но иждивенцев не имеет, не имеет регистрации, но имеет фактическое место жительства, занятости трудом не имеет, в целом характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) не состоит, а также установленные данные о состоянии здоровья, а также данные о том, что Середов А.П. не судим. Также суд принимает во внимание данные о возрасте подсудимого, имеющиеся данные о его семье и близких для подсудимого лицах, и их состоянии здоровья.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание Середова А.П. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает высказанные заявления о фактически полном признании вины и способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся, по мнению суда, в заявлениях о полном признании своей вины и причастности, в том числе в части указания на причастность и не отрицавшего о причастности к обнаруженным как при нем, так и в жилище наркотическим средствам, признанные судом достоверными, а также оказании содействия правоохранительным органам в установлении мест нахождения наркотических средств, заявления о раскаянии, имеющиеся сведения о состоянии здоровья, как самого подсудимого, так и близких для него лицах, страдающих наличием ряда серьезных заболеваний здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Середова А.П., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Сообщение сведений, приравненных и расцененных судом как оказание активного содействия раскрытию и расследованию правоохранительным органам преступления, т.е. признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обязывают суд при определении размера наказания Середову А.П. учесть ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Середову А.П. наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Середова А.П., уровне образования, состоянии здоровья, суд полагает возможным не применять к нему такой дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, криминологическая характеристика совершенного Середовым А.П. преступления, обусловленного желанием получить обогащение от запрещенной законом деятельности, выражающейся в совершении запрещенных законом действий, посягающих на безопасность здоровья населения Российской Федерации, свидетельствуют о необходимости и разумности применения в качестве дополнительного наказания к подсудимому штрафа в размере и пределах санкции инкриминированного обвинения. Принимая решение о размере штрафа, как дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности Середова А.П., отсутствие у него иждивенцев, материальное положение и трудоспособный возраст.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого, возраста, состояния здоровья, в своем комплексе, не свидетельствуют об исключительности поведения Середова А.П., как в момент, так и после совершения им преступления и не позволяют суду сделать вывод о возможности применения положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при определении размера наказания подсудимому.

При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что исправление и перевоспитание Середова А.П. возможно исключительно в условиях изоляции от общества с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находя, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Середовым А.П. новых преступлений и его исправлению.

Исходя из криминологической характеристики и обстоятельств, совершенного Середовым А.П. деяния, суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, при назначении наказания Середову А.П., суд находит необходимым констатировать, что, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания, в силу установленных смягчающих наказание обстоятельств в части назначения наказания, при ограничениях, когда максимальный размер наказания, которое может быть назначено судом с учетом всех установленных ограничений, ниже минимального срока наказания, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу установленного ст. 56 УК РФ принципа, назначая наказание, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

вещества, в состав которого входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, массой 7,33 грамма, а также вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (б-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамма - упакованные в сейф-пакет №, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску;

5 рулонов полимерной изоляционной липкой лепты разных цветов (голубой, синий, черный, белый и желтый), рулон полимерной липкой ленты зелёного цвета, рулон металлической фольги, портативные электронные весы, а также вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (б- пирролидиновалерофенон), массой 9,59 грамма; вещества, в состав которого входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бу тан-1-она] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 35,16 грамма; вещества, в состав которою входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бу тановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил )-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 5,98 грамма, упакованные в сейф-пакет №, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России но г. Челябинску, - уничтожить;

а сотовый телефон «iPhone», imei-код №, сотовый телефон «Nokia» imei-код №, упакованные в полимерный пакет (файл), - вернуть Середову А.П. (как лицу, у которого они были изъяты), либо иному лицу, действующему с полномочиями по доверенности от его имени.

В силу выводов суда о целесообразности применения меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, а также с учетом исследованных данных о личностях Середова А.П., суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Середова А. П. должна быть оставлена без изменения.

При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что Середов А.П. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем содержался в условиях изоляции от общества, т.е. под стражей, в связи с чем, период времени фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а равно применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит зачету в период отбытого им наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения приговора суда.

В срок отбытого ФИО1 наказания подлежит зачету период нахождения его под стражей, в условиях фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также в рамках применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. зачету подлежит период времени нахождения в условиях изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

вещества, в состав которого входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, массой 7,33 грамма, а также вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (б-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамма - упакованные в сейф-пакет №, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску;

5 рулонов полимерной изоляционной липкой лепты разных цветов (голубой, синий, черный, белый и желтый), рулон полимерной липкой ленты зелёного цвета, рулон металлической фольги, портативные электронные весы, а также вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (б- пирролидиновалерофенон), массой 9,59 грамма; вещества, в состав которого входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бу тан-1-она] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 35,16 грамма; вещества, в состав которою входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бу тановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил )-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 5,98 грамма, упакованные в сейф-пакет №, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России но г. Челябинску, - уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «iPhone», imei №, сотовый телефон «Nokia» imei №, упакованные в полимерный пакет (файл), - вернуть ФИО1 (как лицу у которого они были изъяты), либо иному лицу, действующему с полномочиями по доверенности от его имени.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров