№2-159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кораблино Рязанской области 14 июня 2017 года 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре – Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности её матери – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она фактически приняла наследство, но оформить его надлежащим образом не имела возможности поскольку проживала в 

<

адрес>. В период её фактического проживания в 

<

адрес> администрация Кипчаковского сельского поселения предоставила данный жилой дом для проживания ответчикам. На основании решения Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. после оформления данного жилого дома в собственность по просьбе ответчиков истица разрешила им пользоваться домом, до тех пор пока они не найдут себе другое жилье. В 2012 году ответчики добровольно освободили дом и стали проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Только в октябре ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно о том, что в её доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы ответчики. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако на данное заявление они никак не реагируют, и до настоящего времени остаются зарегистрированными в её доме. 

В судебном заседании истица ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в связи с добровольным их исполнением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против принятии судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает заявленный отказ подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и чьих-либо охраняемых законом интересов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Суд, проверив материалы дела, считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Отказ от заявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и чьих-либо охраняемых законом интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.