копия

Дело № 2-226/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 февраля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица – ГУ - УПФР № по 

<

адрес> и МО, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Можайское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес>, Можайский отдел ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, об установлении факта признания отцовства, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, просив установить факт признании ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства по отношению в несовершеннолетнему сыну заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на то, что данное лицо, являющееся биологическим отцом её ребёнка, при жизни признавал это, участвуя в воспитании и содержании сына.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении просьбы по основаниям, указанным в её заявлении. 

Представитель заинтересованного лица – УПФР № по г Москве и МО, ФИО5, оставила разрешение заявления ФИО6 на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Можайский ОЗАГС ГУ ЗАГС МО ФИО7, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Можайское УСЗН, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзывая на заявленное требование не представило.

Заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым заявитель состояла в барке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>.

ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в свидетельстве о рождении которого отсутствует запись об отце ребёнка.

Свидетель ФИО8 – мать ФИО2, подтвердила, что её сын, до своей кончины, состоял в браке с ФИО3, а после его расторжения, продолжал поддерживать с ней близкие отношения, вести общее хозяйство и воспитывать своего старшего сына, родившегося в браке со ФИО3, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который родился у них после расторжения брака и отцовство по отношению к которому ФИО2 признавал при жизни, она считает данного ребёнка своим внуком. 

Свидетель ФИО9 – мать ФИО3, дала показания, по сути, аналогичные показаниям ФИО8, дополнив, что после расторжения брака её дочь и бывший зять проживали у неё, вели общее хозяйство, но периодически проживали общей семьёй на съёмной квартире.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Положениями ст.47 СК РФ определено: права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Статьёй 50 СК РФ установлено: в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъясняет, что, учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР (суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, при жизни признавал своё отцовство по отношению к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что достоверно и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств и показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда не никаких оснований. 

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, приведённые выше нормы права и разъяснения по их применению, а также то, что установление указанного выше юридического факта влечёт для заявителя правовые последствия для защиты прав её несовершеннолетнего сына на получение пособия по потере кормильца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 264-268 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, умерший ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>а 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________ (Миронов)