Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 19 февраля 2024 года

Председательствующий Михель А.А. дело № 22-1307/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый:

- 05 сентября 2019 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 марта 2020 года по отбытии наказания; 

- 30 ноября 2020 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 марта 2021 года по отбытии наказания;

- 05 мая 2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

- 06 июня 2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от 05 мая 2022 года к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 сентября 2022 года по отбытии наказания; 

- 31 августа 2023 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Североуральского городского суда Св6ердловской области от 31 августа 2023 года по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 31 августа 2023 года с 31 августа 2023 года по 09 ноября 2023 года и с 10 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фоминых О.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Родионовой Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им 13 июня 2023 года правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовала об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить наказание, поскольку у него есть сожительница- В.О.А., которая является ... и ее несовершеннолетняя дочь- В.Я.А. Указывает, что вину признает и раскаивается в содеянном. Судимости погашены. Рецидива в его действиях не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Североуральска Рожкова А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание наличие у осужденного сожительницы, ..., и ее несовершеннолетней дочери, поскольку о данных обстоятельствах осужденный суду не сообщал. В суде апелляционной инстанции указал, что на день постановления приговора с сожительницей уже не проживал.

Данное обстоятельство не отнесено законодателем к числу подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Признание его смягчающим наказание обстоятельством является правом суда, оснований для этого не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учтено судом, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ с учетом личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств, сведениями о которых располагал суд.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых по материалам дела, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по настоящему делу, и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и справедливо. Законных оснований к его смягчению и назначению более мягкого вида наказания не имеется. Суд первой инстанции не усмотрел оснований с учетом личности осужденного для замены ему лишения свободы на принудительные работы. 

Не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима. Правовых оснований для назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку судом мотивирована необходимость назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, со ссылкой на характер совершенного преступления, данные о его личности.

Верно произведен судом и зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании преступления и рассмотрении дела судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина