34RS0008-01-2025-003395-36

судья Галахова И.В. дело №07р-615/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 10 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 № 

<

...> от 5 марта 2025г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 05 марта 2025 г. № 

<

...> оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2025 г. администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель администрации Волгограда ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов автор жалобы указал, на то что неисполнение решения суда связано с отсутствием достаточного финансирования, при этом администрацией Волгограда принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе в срок, предоставленный органу местного самоуправления Волгограда с момента вступления решения в законную силу. Отсутствие положительного результат не свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а принимаемые меры обусловлены необходимостью соблюдения процедур, которые установлены нормами действующего законодательства РФ, соответственно не подлежит привлечению к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательств исполнения решения суда в полном объеме и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок должником не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда Волгограда от 12.07.2023 г. по делу № 

<

...> на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для нужд инвалида, в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016г. №649, путем установки в подъезде №2 наклонного подъемно-трансформируемого устройства РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинения ступеней крыльца подъезда №2 до 2,87 м. и установки стационарного пандуса с крыльца подъезда.

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2023 г.

На основании исполнительного листа № 

<

...>, 06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 

<

...> в отношении администрации Волгограда. Копия постановления получена 13.03.2024г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 06 июня 204 года судебным приставом-исполнителем названного отдела вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения до 21.06.2024г.

Постановлением должностного лица СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 12.09.2024 г. администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.11.2024г., вступившим в законную силу 16.01.2025г., указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации Волгограда без удовлетворения. 

28.12.2024 г. судебным приставом – исполнителем СО СП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2025г. 

Указанное постановление вручено администрации Волгограда 09.01.2025г.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда 24 февраля 2025 г. составлен протокол №500/25/98034-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, 05 марта 2025 г. вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности администрации Волгограда в его совершении.

Доводы администрации Волгограда о принятии в настоящее время мер, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, поскольку до возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении законное требование судебного пристава-исполнителя должником в полном объеме исполнено не было.

В рассматриваемом случае администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в неисполнении в установленный пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Установленный требованием судебного пристава – исполнителя истек 31 января 2025г., тогда как судебный акт не исполнен до настоящего времени. 

Также необходимо отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Администрацией Волгограда не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, причем должник не представил никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки.

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязан создать необходимые условия для осуществления мероприятий по приспособлению общего имущества многоквартирного дома для нужд инвалида. 

Обращаю внимание на то, что общие недостаточные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, не могут оправдать бездействия в части не соблюдения прав граждан (инвалидов в данном случае), гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, по конкретному объекту и адресу.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 20 января 2025 года № 2-АД25-1-К6.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что на момент привлечения администрации Волгограда к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Объективных сведений о том, что администрацией Волгограда были своевременно предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. 

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 № 

<

...> от 5 марта 2025г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда оставить без изменения, жалобу представителя администрации Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА 

подпись судьи ______ ФИО4 судьи 

(должность сотрудника аппарата суда) 

ФИО5 

(Ф.И.О., подпись)«10» июля 2025 года