Председательствующий: Вастьянова В.М. дело № 22-278/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Мальцевой Я.Ю., 

адвоката: Камышниковой С.А.,

при секретаре: Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гр-н РФ, 

<

данные изъяты>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый

- 2 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 17 августа 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 31 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 25 ноября 2016 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговоры от 2 июня 2016 года, от 17.08.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21 ноября 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

осужден: за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ ( с приговором от 31.08.2016 года), п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 25.11.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2016 года и 25.11.2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который посредством системы видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступления были совершены 12 апреля 2018 года и 25 июля 2018 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и верно, квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30,ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации в г. Красноярске, работал неофициально. 

Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о назначении наказания, в том числе, и состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Кроме того, ФИО1 обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2018 года, а также на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору от 25 ноября 2016 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен правильно исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен