Стр.2.206

УИД 47RS0015-01-2023-000043-52

Дело № 2 – 335/2023 22 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 2 000 руб.00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в принятии мер по обеспечению иска (л.д.5-6).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Авито» ФИО1 и ФИО1 было найдено объявление по продаже парковочного места по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО1 связался с продавцом - ФИО2, уточнив детали продажи, продавец указала, что сделку нужно совершить в короткие сроки, так как ей необходимы деньги на покупку другой недвижимости. Продавец попросила представить денежные средства в размере 450 000,0 руб. до момента совершения сделки.

Между ФИО1 и ответчиком был подписан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме. До подписания договора ответчику были переданы деньги в размере 450 000 руб. 00 коп., двумя платежами: 50 000 руб. и 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком через МФЦ Пушкинского района СПБ в Росреестр были сданы документы для регистрации перехода права на указанный выше объект недвижимости. Для регистрации перехода права собственности по заключенному договору истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При рассмотрении документов Росреестр приостановил регистрационные действия до ДД.ММ.ГГГГ, так как сделки с имуществом, находящимся в долевой собственности, должны совершаться в нотариальной форме. В последствии пришлось обращаться к нотариусу для заключения нотариального удостоверенного договора купли-продажи, где выяснилось, что у продавца имеется запрете на отчуждение продаваемого имущества, наложенный судебными приставами, в виде наличия у ответчика непогашенной задолженности по нескольким исполнительным производствам.

Ответчик обещала погасить все свои долги для снятия обременений, что в последствие сделано не было.

В связи с затягиванием процесса купли-продажи, наличием запрета на регистрационные действия в отношении предмета покупки истцом и третьим лицом было предложено ответчику вернуть сумму в размере 450 000 руб. 00 коп. Ответчик согласилась вернуть деньги, но под разными предлогами их не возвращала. На сегодняшний день ответчик не возвратила деньги, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

На основании изложенного истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб. 00 коп., убытки в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, в заключительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54-55). В ходе проведения предварительного судебного заседания истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить, при этом дополнив, что со слов ответчика ФИО2 ей стало известно, что на парковочное место наложен запрет на регистрационные действия, однако при заключении договора-купли продажи ей этого известно не было. До настоящего периода времени прав на данный объект не зарегистрировано, ответчик перестала выходить на связь и интереса к этой сделки истец больше не имеет.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила (л.д.43, 56-58).

Третье лицо ФИО1 в заключительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.53). В ходе проведения предварительного судебного заседания заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить,

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пункт 1 ст. 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах из неосновательного обогащения могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения машино-места по адресу: 

<

адрес>

По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение машино-место, назначение: нежилое помещение, площадь 2077 кв.м., кадастровый №, расположено по адресу: 

<

адрес> по соглашению сторон стоимость объекта составляет 450 000,0 руб.(п.4). Деньги в сумме 450 000 руб. 00 коп. покупатель выплатил продавцу до подписания договора, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме (л.д.13, 13 оборот).

Факт передачи покупателем денежных средств и получения их продавцом подтверждается личной подписью ФИО2 в договоре, написанными ею собственноручно расписками и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, условия договора были согласованы, договор подписан сторонами, покупатель передал денежные средства продавцу в размере 450 000 руб., содержание указанного договора соответствует положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

Вместе с тем государственная регистрация прав на указанный объект была приостановлена, поскольку на нежилое помещение машино-место наложено обременение (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, в которой, в виду затягивания процесса купли-продажи, наличием запрета на регистрационные действия в отношении предмета покупки, предложила вернуть сумму в размере 450 000 руб. (л.д.20-21).

Из изложенного следует следует, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение машино-место зарегистрировано не было.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводы истца ответчиком - не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 450 000 руб. 00 коп., убытков, связанных с оплатой государственной пошлины для регистрации перехода права собственности в размере 2 000 руб. 00 коп - подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выданный 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере - 450 000 руб. 00 коп., убытки в размере 2 000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб. 00 коп., а всего взыскать 459 720 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова