Дело № 2-2734/2025

УИД 70RS0001-01-2025-004556-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Болтенковой В.А.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований 

<

номер обезличен> от 08.12.2023 и выпиской к указанному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 907391,60 руб., из которых 852344 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 55047,60 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>, образовавшуюся с 17.02.2023 по 08.12.2023, в размере 907391,60, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23147,83 руб., почтовые расходы в размере 80,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 852 344 руб., кредит предоставлен на срок до 17.01.2038 включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17,9 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 661 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 180 платежей, платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается факт того, что ПАО «МТС-Банк» добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 852344 руб.

Таким образом, 17.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен 

<

номер обезличен>, в связи с чем уответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» 08.12.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен>

Как следует из выписки из реестра передаваемых прав, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 907391,60 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено, в связи с чем образовалась задолженность. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 17.01.2023 в размере 907391,60 руб., из которых 852344 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 55047,60 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 80,80 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.05.2024, согласно которому сумма платы за пересылку ФИО1 искового заявления с приложенными документами составила 80,80 руб.

Рассматривая данные требования, суд признает понесенные расходы в размере 70,80 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из платежных поручений от 17.05.2024, 03.09.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 23147,83 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23147,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 17.01.2023 в размере 907391,60 руб., из которых 852344 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 55047,60 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 80,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23147,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.