50RS0021-01-2020-000887-86 Дело № 2-3157/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Алябьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 18.07.2012 года между АО «Связной Банк» и А.А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. в период с 18.11.2012 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.11.2012 года по 24.04.2015 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. 

24.04.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. 

В период с 24.04.2015 года по 14.01.2020 года должником денежные средства не вносились. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 18.11.2012 года по 24.04.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 269 209,50 рублей – основной долг, 261 272,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 18.07.2012 года между АО «Связной Банк» и А.А.А. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 46% годовых (л.д. 8-10).

18.07.2012 года ответчиком получена банковская карта №, сроком действия до 04/2017, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10 оборот).

Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д. 8 оборот - 9).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с 01.01.2008 года по 22.05.2015 года (л.д. 14-15). Однако, ответчик свои обязательства в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности, в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору за период с 18.11.2012 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 269 209,50 рублей – основной долг, 261 272,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы (л.д. 5, 12-13).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял и оплатил принадлежащие АО «Связной Банк» права требования задолженности к ответчику (л.д. 35-37 оборот). Передача права требования к ответчику подтверждается Актом приема-передачи прав требования, перечень должников от 24 апреля 2015 года (л.д. 31-34).

АО «Банк Связной» 24 апреля 2015 года направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.29).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга (л.д.30). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа за период с 18.11.2012 года по 24.04.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 269 209,50 рублей – основной долг, 261 272,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы.

Кроме того, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8 534,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2012 года за период с 18.11.2012 года по 24.04.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 269 209,50 рублей – основной долг, 261 272,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы.

Взыскать с А.А.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина