Дело № 5-5/2026

УИН № 93RS0016-01-2026-000003-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23.15 часов, вблизи 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке); ДД.ММ.ГГГГ, в 23.46 часов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23.15 часов, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке); ДД.ММ.ГГГГ, в 23.46 часов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 по адресу Володарский м.о., 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> была в соответствии с пунктами 2,20 ФЗ № «О полиции», а также п. 6.11 ПДД с помощью сигналов жеста регулировщика был подан жест об остановке транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который был проигнорирован неустановленным водителем данного ТС, после чего им была предпринята попытка скрыться, которая, в результате преследования данного ТС не удалась, однако, водитель транспорта вместе с пассажиром после остановки предприняли попытку бегства во двор частного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, но, были остановлены экипажем ДПС. Водитель автомобиля ВАЗ пояснил, что документов на транспортное средство, а также документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет, представиться отказался, пассажир данного ТС совершила те же действия. В ходе дальнейшего диалога у вышеуказанного водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также шаткость походки. В связи с чем, с применением видеозаписи вышеуказанный гражданин был отстранен от управления автомобилем ВАЗ, после чего был ознакомлен со своими правами, на неоднократные предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки ТС отвечал уклончиво, молчал, пытался скрыться, факт управления ТС отрицал, в связи с чем данные действия были восприняты как отказ, после чего такие же действия последовали от последнего на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее было принято решение доставить водителя автомобиля, а также пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в ОМВД России «Володарский» для установления их личностей, в связи тем, что составить протокол на месте совершения без данной информации не представлялось возможным. В ОМВД России «Володарский» личности вышеуказанных граждан были установлены, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, в 23.15 часов, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики, управлял транспортным средством ВАЗ 210430-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, перед управлением транспортным средством употребил спиртное;

- видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО2 на предложения сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учитывает отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

(Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК 042157901; Сч.№; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; банк получателя Отделение Донецк Банка России // УФК по ДНР 

<

адрес>; л/с 04821G20930; КБК 18№; статус плательщика 20; ОКТМО 21000000; УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Володарского районного суда

Е.И. Шурда