Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 декабря 2017 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Микейлове К.В.

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска обратилось в суд с заявлением к ФИО2, в котором указывает, что ФИО2 является арендатором земельного участка на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды).

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 26:31:010204:0009, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в районе западного въезда на развилке 

<

адрес> разрешенного использования: для строительства автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом. Срок аренды установлен с 28.05.2003г. по 27.05.2052г.

Согласно пункту 2.3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату, выполнять в полном объеме все условия договора. 

Арендная плата в сроки и размеры, предусмотренные нормами действующего законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором вносилась не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 30.06.2017г. образовалась задолженность в сумме 107426 рублей 80 копеек, пени 3814 рублей 58 копеек. Просят взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска задолженность по арендной плате в размере 107426 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска пени в размере 3814 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017г.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что информации о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, у Управления не имеется. Настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между Администрацией 

<

адрес> ФИО3. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 26:31:010204:0009, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в районе западного въезда на развилке 

<

адрес> разрешенного использования: для строительства автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом. Срок аренды установлен с 28.05.2003г. по 27.05.2052г.

На основании договора о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО2 принимает все права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка на условиях долгосрочной аренды 30.05.2003г. №, заключенному с Администрацией 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010204:0009, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в районе западного въезда на развилке 

<

адрес> разрешенного использования: для строительства автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договоров аренды земельных участков.

Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска задолженность по арендной плате по договору аренды № в размере 648968 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска пеню по договору аренды № в размере 136942 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 по оплате арендной платы прекратились, и оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В судебном заседании не установлено наличие субъективного права истца и его противоправное нарушение, а также ущемление охраняемого законом интереса.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города – курорта Железноводска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 107426 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени в размере 3814 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017г. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дождёва