УИД: 66RS0049-01-2019-000428-48

Дело № 2-314/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», далее МКУ «УГХ» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о возврате излишне выплаченной суммы субсидии.

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО3 по ее обращению начислена и выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сумме 69 693 рубля 44 коп. Вместе с тем был установлен факт недостоверности представленных ответчиком для получения субсидии сведений о величине своего дохода. Исходя из величины реального дохода ответчика, ей была положена к выплате субсидия в меньшем размере, выплата субсидии в сумме 69 693 рубля 44 коп. была произведена необоснованно. В силу изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 излишне выплаченную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 69 693 рубля 44 коп., также ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1213 рублей 43 коп., возместить расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Расчетный центр Урала".

В судебное заседание представитель истца ФИО1 требования о возврате излишне выплаченной суммы субсидии поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании требования не признала в полном объеме, поскольку ФИО3 не получала денежные средства в виде выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в е отсутствие. 

Представитель АО "Расчетный центр Урала" извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "д", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761). 

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).

В п. 61 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена субсидия в сумме 69 693 рубля 44 копейки на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из представленных в дело документов усматривается, что при обращении с заявлением о предоставлении субсидии ФИО3 умолчала о доходе в указанный период в виде выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами осуществлялась ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области ФИО3 в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 1380 рублей. 

Факт получения указанного дохода в спорный период подтвержден представленными в дело справками ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставив неверные сведения о доходах суммы выплаченной ответчику субсидии составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21918 рублей 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13289 рублей 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21629 рублей 99 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12855 рублей 22 коп. 

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по реальным сведениям о доходах ФИО3 имела право на субсидию в размере 65736 рублей 71 копейка, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было незаконно получено в качестве субсидии 3956 рублей 73 копейки.

Разрешая исковые требования МКУ «УГХ» суд установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получила субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3956 рублей 73 копейки, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку на часть субсидии ФИО3 имела право.

Также суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме 68 рублей 89 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки в счет излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, проценты за пользование денежными средствами в сумме 68 рублей 89 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Е.Н. Старкова