К делу №2-5997/20

23RS0041-01-2020-005801-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю. 

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя в размере 50 000 рублей, признании правоотношений, возникших в рамках выдачи и обслуживания кредитной карты между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой и применении последствий признания ничтожности сделки, приведении сторон в первоначальное положение с установлением суммы задолженности в размере 105 374 рубля 41 копейка. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца была выдана кредитная карта. В рамках выдачи ответчиком кредитной карты, истцом была подписана анкета с личными данными, которая осталась у представителя банка, договор между истцом и ответчиком подписан не был. После подписания анкеты, истцу была вручена кредитная карта и открыт счёт кредитной карты №. За всю историю кредитных взаимоотношений, истцом было потрачено с кредитного счета средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., помещено на кредитный счет 

<

данные изъяты> руб. Истец полагает, что в рамках указанного соглашения, ответчиком были нарушены его права как потребителя, кроме того, форма сделки не соответствует действующему законодательству, что делает её ничтожной. При выдаче кредитной карты кредитного договора, договора страхования, между истцом и ответчиком не заключалось. Соглашения по существенным условиям не достигнуто. До сведения истца не доведена информация об услуге. После подписании анкеты на руках у истца документа, содержащего существенные условия кредитных и страховых взаимоотношений, не осталось. В настоящее время нет никакого документа с подписью уполномоченного представителя ответчика и истца, который можно было рассматривать как кредитный, страховой договор. До сведения истца не доведена предусмотренная действующим законодательством информация, а именно: размер кредитного лимита, размер ежемесячного платежа, платёж застрахованного лица, страховая премия, страховой платёж, перечень и размеры платежей заемщика - физического лица связанных с несоблюдением им условий выдачи кредита, ответственность банка за нарушение условий обслуживания кредитной карты, кредитного счета. Своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, а именно, право на получение информации об оказываемой услуге, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, следует полагать, что кредитный договор, договор страхования, между истцом и ответчиком не заключались, что противоречит требованию ст. 820, ч. 1 ст. 940 ГК РФ. Данные обстоятельства прослужили поводом для обращения в суд. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Из письменных дополнений следует, что форма сделки по выдаче и обслуживанию кредитных карт финансовыми организациями строго регламентирована нормами закона. Однако ответчиком при заключении оспариваемой сделки был допущен ряд нарушений законодательства: сторонами сделки не достигнуты соглашения по существенным условиям; заявление (оферта) не содержит существенных условий потребительского кредитования; истцу не направлено извещение об акцепте, либо об отказе акцепта в течении 30 дней со дня получения оферты; в нарушение положений указаний ЦБ РФ №3240 от 23.04.2014 года индивидуальные условия потребительского кредита не содержат пункт 5.1 указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре переменной процентной ставки потребительского кредита на один пункт начиная со второго очередного платежа на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора, а также не содержит существенного условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что согласно анкете на выпуск кредитной карты (заявление о предоставлении потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в пределах кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей для осуществления расчётов по операциям с использованием банковской карты. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Данная Анкета (заявление) и Индивидуальные условия являются офертой к заключению договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № путем присоединения истца к «Общим условиям облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк», что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим заявлением. 

Как следует из отзыва ответчика, ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Однако истец перестал выполнять условия договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил истцу требование № о полном погашении задолженности по кредитной карте, которое исполнено им не было, в связи с чем банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении истца судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты в размере 185 095 рублей 18 копеек. Истец собственноручно подписал анкету, заявление на включение в программу страхования, индивидуальные условия, из чего следует, что согласился со всеми условиями, предусмотренными кредитным договором и договором страхования. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абц.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Подписывая анкету и заявление ФИО1 согласился с условиями кредитования и Программой страхования жизни и от несчастных случаев, признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. 

Доказательств принуждения истца к заключению договора на таких условиях суду не представлено. В случае своего несогласия с условиями кредитования или Программой страхования, ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора кредитования, чего он не сделал. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В данном случае истец просит признать сделку ничтожной, при этом как на стадии подачи заявки на кредит, как на стадии оформления кредитной документации, он выразил желание на страхование и не отказался от данной услуги, что достоверно подтверждается подписями истца в заявлениях, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При этом истец исполнял обязательства по договору, осуществляя ежемесячные платежи. 

Более того, согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями, Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Таким образом, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование своих требований, последним в рамках рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: