Дело № 2-2536/2019г.

УИД 23RS0003-01-2019-006293-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акопян

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Кузнецова Д.А. удостоверение № 6233 от 28.02.17 г., действующего на основании доверенности от 11.06.19 г., ордера от 08.10.19 г., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств по тем основаниям, что в 2018 году она обратилась к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 за оказанием юридических услуг. В качестве оплаты юридических услуг передала ответчику денежные средства в размере 85 000 руб. по Расписке от 16.10.2018 г., 170 000 руб. по расписке от 19.11.2018 г., 30 000 руб. переводом на банковскую карту ответчика от 30 января 2019 г., 13 000 руб. переводом на банковскую карту ответчика от 19 февраля 2019 г. Таким образом, общая сумма оплаченных юридических услуг составила 298 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не выполнила, денежные средства не возвратила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Кузнецов Д.А. уточнил исковые требования по тем основаниям, что 28.10.19 г., т.е. в период нахождения дела в производстве Анапского городского суда ответчик ФИО2 произвела частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. В результате подлежащая взысканию сумма задолженности изменилась, а соответственно изменился размер заявленных штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 пояснила, что между ней и ФИО1 была устная договоренность об оказании юридических услуг, в счет которых она получила денежные средства в общей сумме 298 000 руб. При этом ответчик ФИО2 не возражает против взыскания остатка задолженности в размере 198 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб., однако, возражает против взыскания с неё штрафных санкций, считая их необоснованными. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Выписки ЕГРИП № ИЭ9965-19-15367184 от 24.07.2019 г. ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен ОГРН №. Из данной выписки усматривается, что основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность в области права. 

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)… 

Таким образом, к правоотношениям по оказанию юридических услуг на возмездной основе, возникшими между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно расписки от 16.10.2018 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., основанием получения денег указано «за возврат из ломбарда автомобиля марки форд «Фокус».

Согласно расписки от 19.11.2018 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб. основанием получения денег указано «за получение ТУ по водоканалу для адреса 

<

адрес>».

Согласно истории операций по дебетовой карте Сбербанка за период с 30.01.19 по 19.02.19 на банковскую карту № на имя К. Е. Г. было сделано два денежных перевода: 30 января 2019 г. были переведены денежные средства в размере 30 000 руб., а затем 19 февраля 2019 г. было переведено 13 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств в качестве платы за оказание юридических услуг ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 была направлена претензия от 18.06.19 г., что подтверждается почтовыми квитанциями от 18.06.19 г., из которой следует, что ФИО1 требует вернуть денежные средства, в связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства за оказание юридических услуг в общей сумме 298 000 руб., при этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств полностью или в части ФИО2 суду не представила. Как следует из уточненных в судебном заседании исковых требований часть указанных денежных средств в размере 100 000 руб. была возвращена ФИО2 путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. При таких обстоятельствах остаток основного долга в размере 198 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, п. 3 указанной статьи предусмотрено, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с 16.10.18 г. по 11.11.19 г. (т.е. на момент вынесения решения суда) составляет 201 503 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф предусмотренный законом взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку остаток задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ФИО1 на момент вынесения решения суда составляет 198 000 руб., штраф в размере 50% от суммы долга составит 99 000 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.06.19 г. выданной Анапским филиалом № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов, ФИО1 оплатила за оказание юридической помощи 20 000 руб. С учетом объема проделанной представителем адвокатом Кузнецовым Д.А. работы по сбору доказательств, составлению и отправке претензии, составлению искового заявления, составлению расчета штрафных санкций, явки в судебные заседания, суд считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 198 000 рублей, штраф в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 503 рублей, в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя - 20000 рублей, а всего взыскать 338 503 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот три) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 395 рублей 03 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: