Дело 2-2900/17 г. Всеволожск

23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре Андреенко В.С., 

с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО4, ответчика по основному иску -истца по встречному иску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес> об обязании исключить сведения о земельном участке, об установлении смежной границы между земельными участками и обязании передвинуть забор, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, 

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1631 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, установить смежную границу между земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, согласно межевому плану от 2003г., и обязать ФИО3 передвинуть забор, установленный ею с территории земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А. Межевание земельного участка было выполнено в 2003г. Конфигурация данного земельного участка осталась прежней с момента первоначального выделения земельного участка и до настоящего времени. Согласно заключению кадастрового инженера от 02.09.2016г. границы земельного участка №-А по вышеуказанному адресу и земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, пересекаются. При этом, границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, установлены в 2007г. Она предложила ответчику ФИО3 урегулировать спор, путем исправления кадастровой ошибки в установлении границ земельных участков. Но ответчик отказалась, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями, в которых просит установить границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана земельного участка в координатах характерных точек согласно кадастровой выписке о данном земельном участке.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В 2007г. она обратилась в геодезическую организацию для проведения работ по межеванию. К ней обратилась ФИО4, которая заявила, что границы земельного участка № смещены на территорию земельного участка №-А. Межевой план от 2003г. на земельный участок №-А является ненадлежащим доказательством и относится к земельному участку по адресу: г.

<

адрес>. Она получила ответ, что сведения об испрашиваемом земельном участке №-А отсутствуют в государственном земельном кадастре. 

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования, заявленные ею, и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик по основному иску - истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании явилась, просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить заявленные ею требования. 

ФИО2 истца ФИО4 - ФИО7 и ФИО2 ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его ФИО2 по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой ФИО2 стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки ФИО2. При этом неявка ФИО2 не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии участия в деле непосредственно стороны. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что неявка ФИО2 сторон не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу и ответчику лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своих позиций по делу.

А поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО4, и ФИО2 ответчика по основному иску -истца по встречному иску ФИО3

ФИО2 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

ФИО2 администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м м размещенным на нем жилым домом общей площадью 45.2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>-А, на основании договора купли-продажи от 20.08.2004г. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1631 кв.м и жилого дома общей площадью 81.4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, на основании договора от 03.12.1998г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1992г., архивной копией постановления администрации Токсовской волости 

<

адрес> от 15.09.1994г. №, постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 11.03.2008г. №. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земельный участок должен пройти кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, №-А, является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на государственный кадастровый учет 15.04.2004г., дата постановки по документу -18.12.2003г. Площадь земельного участка уточнена и составляет 1200 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, является учтенным объектом недвижимости, дата постановки на у чет 23.06.2008г. Площадь земельного участка уточнена и составляет 1631 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из материалов межевого дела на земельный участок №-А по вышеуказанному адресу, подготовленного ООО «ПроектГеоСервис» следует, что смежными землепользователями указанного земельного участка являются: администрация г.

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок по 

<

адрес>. 

Из материалов землеустроительного дела, подготовленного ООО «Леноблземпроект», на земельный участок № по вышеуказанному адресу усматривается, что смежными землепользователями являются: земельный участок № по 

<

адрес>, администрация МО «Токсовское городское поселение». В акте установления и согласования границ данного земельного участка № указано о том, что при согласовании границ участка № через точки Н6-Н7-Н8-Н9 обеспечить подъезд шириной не менее 6 м к воротам около точки Н9 к отдельной выделенной доле участка №. 

Таким образом, вышеуказанные земельные участки не являются смежными, т.е. не имеют общей границы. 

Из письменного отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес> следует, что на момент поступления в адрес кадастровой палаты искового заявления по настоящему делу, в ЕГРН содержались сведения о дате постановки земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет - 15.10.2008г. В результате работ по верификации сведений ЕГРН, из ЕГРН исключена некорректная информация о дате постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет — 15.10.2008г. и внесена информация о дате постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - 15.04.2004г. Вместе с тем, технических ошибок в сведениях ЕГРН о дате постановки земельного участка на учет по документу не выявлено. Решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 17.11.2015г. № в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена информация о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № с учетом материалов кадастрового дела (межевого дела от 2003г.). 

В результате внесения таких сведений при проведении анализа пространственных данных на дежурной кадастровой карте отразилось пересечение границ земельных участков, принадлежащих сторонам. 

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ДАН-эксперт».

Из заключения экспертизы усматривается, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, на местности отсутствуют. 

По результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено: площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, по фактическому использованию составляет – 1542 кв. м. В соответствии со сведениями из государственного кадастра недвижимости юридическая площадь данного земельного участка составляет 1631 кв.м.

В результате изучения план-схемы земельных участков (приложение 1) выявлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка образовалась в результате некорректного определения координат фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, и фактического местоположения смежных земельных участков.

В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, реестровая ошибка не обнаружена. Фактическое местоположение границ данного земельного участка соответствует местоположению ориентиров на местности, а именно проездов (приложение 1).

Таким образом, из-за допущенной реестровой ошибки произошло наложение границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2. Площадь наложения границ вышеуказанных земельных участков составляет 41.26 кв.м.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом в исследовательской части заключения приведены подробное обоснование указанных выводов эксперта со ссылками на нормативную документацию.

На основании изложенного, суд полагает, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий и неясностей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 возвела заборное ограждение. При этом, достоверных доказательств, подтверждающих то, что данное ограждение возведено на земельном участке №-А по вышеуказанному адресу, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что между земельным участком №-А и земельным участком № имеется проход, и указанные земельные участки не граничат.

Данные факты в судебном заседании истец ФИО4 подтвердила. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО9 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения ее прав и законных интересов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес>, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что данные земельные участки не являются смежными, допущена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. 

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, установления смежной границы между вышеуказанными земельными участками, а также обязания ФИО3 передвинуть забор. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для повторного установления границ земельного участка № по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

ФИО3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, а поэтому не подлежат удовлетворению заявленные ею требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по 

<

адрес> исключить сведения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2, и обязании ФИО3 передвинуть забор с территории земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 58-А, ФИО4 - отказать. 

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч. 2,, согласно межевому плану в координатах характерных точек согласно кадастровой выписке об указанном земельном участке, ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017г.