Дело № 2-842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 289 042,71 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 36 179,44 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 867,79 руб., неустойка за просроченный основной долг- 20 618,07 руб.; просроченные проценты - 132 660,89 руб.; просроченный основной долг - 1 099 584,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 645,22 руб. Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости –жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с проведенной в рамках дела оценкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объектов недвижимости на сумму 2 520 000,00 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 мес. под 12,4 % годовых. Банком произведена выдача кредита была путем перечисления денежных средств на счет по вкладу №. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и оплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами. 

Однако заемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

За несвоевременное исполнение обязательств Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку заемщики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в сумме 1 289 042,71 руб., Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщикам письма с требованием возвратить сумму кредита, а также о расторжении договора. Поскольку данное требование до настоящего времени не выполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями с просьбой обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с оценкой, произведенной в рамках настоящего дела.

Протокольным определением суда от 15 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласившись с размером начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости имущества - отчет № ООО «АНОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, просили установить размер начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости имущества - отчет № ООО «АНОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях, представленных ранее, ответчики указали, что согласно оценке заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого жома составляла 2230000 руб., а земельного участка – 877 000 руб., что в сумме составляет 3 107 000 руб. Имущество застраховано САО «ВСК», выгодоприобретателем является истец, страховая сумма составила 1412 774, 17 руб. – жилой жом и 941849,44 руб. – земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара сгорел жилой дом, что ухудшило материальное положение ответчиков, ранее надлежащим образом исполнявшим свои обязательства. ФИО4 в настоящее время не имеет постоянного места работы, временные заработки и заработок ФИО3 не позволяет исполнять обязательства по кредиту в полном объеме. Кроме того, ответчики в результате пожара потеряли личное имущество и на их иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сроки, установленные договором страхования, страховщик выплатил истцу страховое возмещение, данная сумма должна быть зачислена в качестве оплаты основного долга. Ответчики указывают, что действовали в данном случае добросовестно и, исходя из сложного материального положения ДД.ММ.ГГГГ обратились в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор и принять в качестве отступного земельный участок и находящиеся на нем строения. Обращение взыскания на заложенное имущество покроет все требования Банка. Ответчики просят снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 520 000,00 руб., на срок 180 мес. с процентной ставкой в размере 12,4 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщики предоставляю Кредитору в залог имущество, залоговая стоимость которого составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Как следует из п. 3.1., 5.3.11, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика при выполнении условий, предусмотренных данным пунктом; средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по договору страхования имущества, направляются на погашение задолженности по договору.

Договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчиков при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нем, не имеется. Выполнение банком обязательств по выдаче кредита в сумме 2 520 000,00 руб. согласно заявлению созаемщика ФИО3 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и наличия кредитных обязательств заемщиками не оспорено. 

Согласно графику погашения кредита, указанному в приложениях к договору, подписанного сторонами, ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно 25 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, заемщикам предоставлены льготный период погашения кредита и отсрочка в погашении начисляемых процентов, установлен новый график погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд, том числе при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п. 3.3. договор, возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

В связи с тем, что заемщики не исполняли своих обязательств по договору, Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей к немедленному исполнению, и направил созаемщикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 289 042,71 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 36 179,44 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 867,79 руб., неустойка за просроченный основной долг- 20 618,07 руб.; просроченные проценты - 132 660,89 руб.; просроченный основной долг - 1 099 584,31 руб. 

Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, признан судом правильным. Сведений об оплате задолженности ответчиками материалы дела не содержат, доказательств со стороны ответчиков о выполнении ими своих обязательств по возврату кредита в полном объеме, в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором. 

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая просьбу ответчика об уменьшении размера пени, суд исходит из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает компенсационную природу пеней (неустойки), повышенных процентов, применительно к статье 333 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства должен быть соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Неустойка является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты такого платежа, если срок внесения его был нарушен. Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения, либо непомерных расходов должника по ее уплате. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором. 

Вместе с тем, суд не усматривает предоставление ответчиками доказательств в обоснование своих требований о снижении размера неустойки и полагает, что она соразмерна последствию нарушения ответчиками обязательства перед истцом по погашению кредита. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права собственности, ФИО3 является собственником жилого дома (в том числе с хозпостройками), обшей площадью 215 кв. м., жилой -119, 6 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, общей площадью 2000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на 180 мес., начиная с даты предоставления кредита, в пользу ОАО (ПАО) «Сбербанк России», обременение в виде охранной зоны ЛЭП.

Установлено, что между сторонами был заключен договор залога жилого дома с кадастровым (условным) номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого залог предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору, о чем внесена запись в ЕГРН. 

Из материалов дела следует, что между созаемщиком ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор страхования риска (утраты, гибели) недвижимого имущества, выступающего предметом залога по кредитному обязательству, выгодоприобретателем по договору указан ОАО (ПАО) Сбербанк Росси (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Риск утраты недвижимого имуществ составляет по договору 1412774, 17 руб., земельного участка – 941 849,44 руб.

Согласно материалам выплатного дела САО «ВСК», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по имуществу по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, который подтвержден также справкой ОНД по Калининскому району. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного имущества. Согласно справки о задолженности заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляла на дату расчета 2 496 385, 72 руб. Страховщик на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 412 774, 17 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1 310 709,04 руб., против чего в судебном заседании ответчики возражений не представили.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 042,71 руб.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО3, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - самим судом.

В связи с тем, что стороны в судебном заседании просили определить начальную продажную стоимость имущества на основании оценки рыночной стоимости имущества - отчет № ООО «АНОЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость годных остатков жилого дома с кадастровым (условным) номером №, составляет 952 056 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 795 397 руб., итого на общую сумму 1 747 453 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома с кадастровым (условным) номером №, - 952 056 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 795 397 руб., итого на общую сумму 1 747 453 руб. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. 

Таким образом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований истца, содержащихся в исполнительном документе, должны быть возвращены владельцу предмета залога.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 20654,22 руб. 

руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 289 042,71 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 645,22 руб., а всего на общую сумму 1309687,93 руб.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости –жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 747 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2017 года. 

Судья Л.В. Тиранова