Судья Волохова Е.А. Дело № 22-77/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Симоновой Е.А.,

осужденного: Асеева Р.В.,

защитника: адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре: Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асеева Р.В. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2023 года, которым Асеев Р.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Асеева Р.В. и адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2023 года

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 12 октября 2022 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- 20 марта 2023 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО2 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 01 июня 2023 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 судом признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01 июля 2023 года в г. Гай Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, полагает его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Драный А.А. считает ее доводы безосновательными, а постановленный приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО3 виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд исследовал каждое представленное доказательство и верно их оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с позиции достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подробно пояснял об обстоятельствах обстоятельствах произошедшего, в содеянном раскаялся.

Показания осужденного ФИО2, обоснованно признанные судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являвшимися очевидцами произошедшего, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, приказом отд. МВД России по Гайскому городскому округу № от 24 февраля 2021 года, которым ФИО20. назначен на должность, его должностной инструкцией, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОППСП Отд МВД Росии по Гайскому городскому округу, в соответствии с которой ФИО16 находился на службе в момент произошедших событий, рапортом помощника оперативного дежурного ФИО8 от 01 июля 2023 года, протоколом доставления ФИО2 от 01 июля 2023 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01 июля 2023 года, по сообщению о котором прибыли сотрудники ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1, заключением служебной проверки от 01 сентября 2023 года, которым действия сотрудника Потерпевший №1 признаны правомерными, осмотром места происшествия от 07 августа 2023 года, заключением эксперта от 21 августа 2023 года, которым установлены телесные повреждения у ФИО9

Показания потерпевшего, указанных свидетелей верно судом приняты в качестве достоверных доказательств и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность осужденного, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, ФИО2, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции как представителя власти, воспрепятствуя законным требованиям Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в неподчинении законным требованиям сотрудника полиции, то есть в препятствовании доставления ФИО2 в отделение полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку губы справа и ссадины правой щеки, не причинившие вреда здоровью человека.

Тем самым, осужденный, применяя насилие к сотруднику полиции, осознавал не только характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что осужденный при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность применяемого им насилия, которое было направлено против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, при этом предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Именно в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО2 является гражданином РФ, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями удовлетворительно, ***, является получателем выплат по временной нерудоспособности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд отнес признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний), инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам апеляционной жалобы, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение общего режима отбывания наказания судом моитивировно. Суд пришел к такому выводу, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, отрицательно характеризующих личность ФИО2, который ранее неоднократно судим, то есть имеет склонность к совершению преступлений.

Тем самым, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.