Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

с участием прокурора Новиковой О.А.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказов и выплате премий, оплате работы в выходные дни, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее – ОАО 720 РЗ СОП) о восстановлении на работе в должности инженера снабжения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, отмене приказов о лишении ее премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года и выплате премии за сентябрь в сумме 9290 руб. 00 коп., за октябрь – 4645 руб. 00 коп., за ноябрь – 9290 руб. 00 коп., оплате работы в выходные дни 11,18,25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. в обоснование иска сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. 15.12.2017г. она подала заявление о прекращении трудовых отношений и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ст.77 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листе нетрудоспособности, лечилась стационарно. Имея намерение отозвать заявление, она ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя направила соответствующее заявление, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ее увольнение является незаконным, она подлежит восстановлению на работе и в ее пользу должна быть взыскана компенсация компенсация за время вынужденного прогула. Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, она незаконна была лишена премии за сентябрь и ноябрь на 100%, в октябре на 50%, а также ей не оплатили в двойном размере работу в выходные дни, поэтому считает необходимым взыскать в свою пользу недополученные денежные суммы. Так как она в связи с такими действия работодателя испытывала страдания, просила о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что, подавая работодателю ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении, она просила расторгнуть с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Данную дату они оговорили с директором ФИО3 Поскольку в Положениях об оплате труда и премировании заложена обязанность работодателя выплачивать работнику ежемесячные премии, то ей должна быть выплачена премия за сентябрь-ноябрь 2017 года в полном объеме. Поскольку по распоряжению руководителя завода она работала в выходные дни 6,11,18,25 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, ей такая работа должна быть оплачена в двойном размере. На момент увольнения, ей оплатили эти дни в одинарном размере.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в суде требования истицы не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Государственная инспекция труда в Смоленской области в суд не направила своего представителя, предоставила письменное заключение.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав ФИО2, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ). 

Статьей 84.1 кодекса установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как следует из приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. принята заместителем начальника отдела материально-технического обеспечения ОАО 720 РЗ СОП, с испытательным сроком 3 месяца и ей установлен оклад 18000 руб. 00 коп. 

В соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером по снабжению отдела материально-технического обеспечения ОАО 720 РЗ СОП, с установлением тарифной ставки 18580 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на имя ВрИО Управляющего директора ФИО3, подала заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени более к исполнению трудовых обязанностей истца не приступала.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО 720 РЗ СОП издан приказ №-У о прекращении 18.12.2017г. с ФИО2 – инженером по снабжению, трудовых отношений по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основание для издания приказа – заявление ФИО2 С данным приказом ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. и в этот день ей была вручена трудовая книжка.

Из листка нетрудоспособности № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном.

В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности только по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя содержится и в п.п. «а» п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что после написания и подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истица, почувствовав недомогание, обратилась к врачу и ей был выдан листок временной нетрудоспособности, по которому она была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному листку временной нетрудоспособности ФИО2 должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица подтвердила, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, она имела намерение прекратить трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. и данный вопрос она обсуждала с ВрИО Управляющего директора ФИО3

Таким образом, между работодателем и работником достигнута договоренность о расторжении трудового договора до истечения двух недель и оговорена конкретная дата – ДД.ММ.ГГГГ. До даты увольнения истица заявление об увольнении по собственному желанию не отзывала.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что довод истицы о незаконности ее увольнения в период временной нетрудоспособности, необоснован, поскольку основанием увольнения истицы является п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание истицы). Трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение работника по его инициативе в период временной нетрудоспособности. 

Таким образом, требования истицы о восстановлении на работе в должности инженера по снабжению отдела материально-технического обеспечения ОАО 720 РЗ СОП, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не находит оснований для восстановления ФИО2 в должности, ее требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, также не подлежит удовлетворению.

Статья 22 ТК РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со ст.192 ТК РФ имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п.5.2 трудового договора №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ответчиком, работнику (ФИО2) устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты согласно положению о премировании.

Согласно коллективного договора ОАО 720 РЗ СОП (п.5.4) предписано премирование осуществлять в строгом соответствии с утвержденными генеральным директором завода и согласованными с профсоюзом Положением о премировании рабочих ОАО 720 РЗ СОП и Положением о премировании руководителей, специалистов, работников охраны за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности (далее – Положение о премировании).

Премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности производится помесячно (п.3.3 данного Положения о премировании).

Согласно Положения о премировании (п.3.5) размер премии может быть уменьшен индивидуально за производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины.

В п.3.7 Положения о премировании закреплено право генерального директора завода самостоятельно или по представлению начальников служб, цехов (участков) лишать отдельных работников полностью или снижать размер премии за производственные упущения в работе.

Согласно п.3.10 Положения о премировании, по итогам работ производственных подразделений размеры премии определяются на балансовой комиссии и оформляются приказом генерального директора завода с обязательным указанием обоснованных причин полного или частичного лишения работника премии.

Таким образом, выплачиваемая премия по итогам работы, предусмотренная означенным выше Положением о премировании, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед заводом.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снижен размер премии до 100% по итогам работы за сентябрь 2017 года. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за халатное отношение к своим должностным обязанностям (документы для закупки канцелярских принадлежностей оформлены с ошибками), ФИО1 объявлено замечание. Основание для издания приказа – служебная записка начальника ОМТС ФИО7, объяснительная ФИО2 

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снижен размер премии до 25% по итогам работы за октябрь 2017 года. 

Как следует из протокола заседания комиссии о премировании по результатам работы за октябрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев служебные записки, в частности, предложение начальника отдела материально технического снабжения, принято единогласное решение о снижении ФИО2 премии до 25%.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. за халатное отношение к своим должностным обязанностям, ФИО2 снижен размер премии на 50% по итогам работы за ноябрь 2017г. Основание для издания приказа – служебная записка начальника ОМТС ФИО7, объяснительная ФИО2 

Как следует из протокола заседания комиссии о премировании по результатам работы за ноябрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев служебные записки, в частности, предложение начальника отдела материально технического снабжения, принято единогласное решение о лишении премии ФИО2 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снижен размер премии до 100% по итогам работы за ноябрь 2017 года. 

Таким образом, поскольку разрешение вопроса о выплате ежемесячной премии относится к исключительной компетенции работодателя, который оснований для выплаты истице премии за сентябрь и ноябрь 2017 года в полном размере, за октябрь 2017 года в размере 75%, с учетом наличия упущений при осуществлении трудовой деятельности, не усмотрел, то требования ФИО2 в этой части не подлежат удовлетворению. 

Суд обращает внимание, что выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям об оплате ФИО2 работы в выходные дни в двойном размере, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ. всем работникам ОАО 720 РЗ СОП, за исключением энергомеханического отдела, бухгалтерии, планово-экономического отдела, выходные дни 6,11,18,25 ноября и 2 декабря 2017 года перенесены на 25,26,27,28,29 декабря 2017 года. Работникам, получающим месячный оклад за работу, предписано произвести оплату не менее одинарной ставки или часовой ставки сверх оклада.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.п. 4.1,4.2. трудового договора №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ. работнику установлен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00, с предоставлением двух выходных дней – суббота, воскресенье.

Согласно п.3.7.2 Положения об оплате труда работников ОАО «720 РЗ СОП», работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается на основании ст.153 ТК РФ, в частности, работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с ноября по декабрь 2017 года, истица работала 6,11,18,25 ноября, 2 декабря. 6 ноября 2017 года являлся нерабочим днем (перенесен с 4 ноября). Все остальные дни являлись субботами. При этом 18 декабря 2017 года ФИО2 отработала 4 часа, в остальные дни – 8 часов.

Представители ответчика работу истицы в данные дни не оспаривали.

Истице оплатили работу в названные выходные дни в одинарном размере. При увольнении ей соответствующую доплату не произвели.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО2 доплата за работу в выходной день – 6, 11, 18 (за 4 часа), 25 ноября, 2 декабря.

Поскольку в одинарном размере истица получила оплату, то ей должно быть выплачено: 18580 (оклад):167(норма рабочего времени)*(8+8+8+4)= 3115 руб. 20 коп.

В декабре 2017 года истица отработала 5 дней (18580:21 день*5 дней =4423 руб. 81 коп.; 4423,81:168 (норма рабочего времени)*8=210 руб. 66 коп.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за работу в выходные дни в сумме 3325 руб. 86 коп.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку в порядке ст.237 ТК РФ основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Присуждение в пользу истицы компенсации за работу в выходные дни к таким нарушениям не могут быть отнесены, поскольку по соглашению между участками трудовых отношений, достигнута договоренность об оплате работы в эти дни в одинарном размере и предоставление работнику 25,26,27,28,29 декабря 2017 года выходных дней. По объективным причинам (уволилась 18 декабря) истица не воспользовалась этим правом.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказов и выплате премий, оплате работы в выходные дни, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» в пользу ФИО2 в счет оплате работы в выходные дни 6,11,18,25 ноября, 2 декабря 2017 года – 3325 (Три тысячи триста двадцать пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.