УИД 61MS0103-01-2024-001088-44

№ 12-5/2025

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2 от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Луганской области, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. 

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку он не был извещен о слушании дела, СМС извещение ему не приходило, поскольку номер был временно заблокирован6, о чем он сообщал инспектору, решение он не получал, узнал о лишении его прав управления из письма полученного ДД.ММ.ГГГГ из отделения полиции 

<

адрес>., им ДД.ММ.ГГГГ было сдано водительское удостоверение. Считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца является строгим, поскольку он никогда не привлекался к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить или смягчить наказание, при этом пояснил, что он двигался на автомобиле, впереди в попутном направлении двигался автомобиль «Черри» со скоростью 20 км/час, данный автомобиль он не обгонял, а опередил, был остановлен сотрудниками полиции, которые начали составлять в отношении него протокол, в протоколе он расписывался, давал пояснения. Схему движения он не подписывал, поскольку был с ней не согласен, так как пояснял, что он не обгонял транспортное средство. После того, как он сдал водительское удостоверение, в декабре 2024 года он звонил в мировой суд, постановление мирового судьи он не получал, с жалобой на постановление он обратился только в феврале 2025года, поскольку читал информацию. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В., суду пояснил, что он является инспектором ДПС ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Белянским находился на дежурстве, был остановлен автомобиль Хонда под управлением В.А., который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20. Он составлял протокол в отношении В.А., номер телефона, который указан в протоколе ему сообщил В.А., который был ознакомлен с протоколом, в графе об уведомлении по номеру телефона, В.А. вычеркнул свой номер телефона, однако на его вопрос о том как уведомлять, В.А. сообщил ему тот же самый номер телефона, который он указал в протоколе. В.А. ознакомился с протоколом и его подписал. Видеофиксация правонарушения не проводилась, по тем причинам, что их патрульный автомобиль находился за углом перекрестка. Ширина проезжей части данной дороги не позволяет двигаться одновременно двум автомобилям в попутном направлении. Автомобиль Черри с проезжей части дороги не съезжал, водитель В.А. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. 

Суд изучив и исследовав все материалы дела, в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного В.А. наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на ул. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> осуществил обгон автомобиля Чери государственный регистрационный номер № регион движущегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на встречную полосу для движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении пп.1.3 Правил Дорожного движения. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 совершен обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).В соответствии с Правилами Дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

ФИО1 в жалобе указывает, о его несогласии с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает данное наказание строгим, он ранее не привлекался в административное ответственности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, после того, как ФИО1 в протоколе вычеркнул номер своего телефона, он повторно сообщил тот же самый номер телефона, который он указал при составлении протокола. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N66-АД15-1, Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2015 N67-АД15-6) законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) имеет альтернативный характер, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако при этом, ФИО1 назначено строгое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировым судьей не учтено, что согласно карточки операций с водительским удостоверением, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.7). 

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мирового судьи надлежащим образом не мотивировано. 

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, а именно того, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершено впервые, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, при возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного штрафа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 

<

***>, № счёта получателя 03100643000000015800 Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, КПП: 616401001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461241230001736.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Куканова Н.А.