Дело № 2-1788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 марки Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована САО «ВСК» на основании полиса обязательного страхования серии ЕЕЕ №.... ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 и ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» заключен договор №1247 уступки прав (цессии), согласно которому собственник поврежденного транспортного средства передал ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» в полном объеме право требования по страховому случаю по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок САО «ВСК» выплату страхового возмещения не произвело, какого-либо ответа не предоставило. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №МС71-11-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> определена в размере 37 122 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы составили 14 710 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» передало ФИО2 в полном объеме право требования по страховому случаю по ДТП с участием автомобилей Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***> произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая так же оставлена без удовлетворения. 

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 37 122 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14 710 руб., неустойку в размере 23 758 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 216 руб. 94 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как страховщиком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме в установленный законом срок.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Основания для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции указаны в ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

По правилам п. 21 той же нормы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ..., а ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель ФИО4 признал свою вину в происшествии, что подтверждается представленными в деле копиями извещения о ДТП.

Согласно сведениям, внесенным в извещение о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ООО «ЭРГО», полис серии ЕЕЕ №.... 

Между собственником автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 и ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... уступки прав (цессии), согласно которому собственник поврежденного транспортного средства передал ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» в полном объеме право требования по страховому случаю по ДТП с автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***> произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. 

Впоследствии, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №МС71-11-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> определена в размере 37 122 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы составили 14 710 руб. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» передало ФИО2 в полном объеме право требования по страховому случаю по ДТП с участием автомобилей Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***> произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В целях осуществления права на получения страхового возмещения, истец обратился в суд. 

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия повреждений автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ 34» для разрешения вопросов о том, какие повреждения автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> возникли в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 04.10.2016; с учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П.

В суд 10.03.2017 поступило экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ 34» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения бампера переднего, молдинга двери передней левой, ЛКП, зеркала наружного левого, крыла переднего левого, двери передней левой транспортного средства Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> возникли в результате аварийного контакта с автомобилем Тойота. 

С учетом ответа па первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП с учетом износа по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 М432-П составляет 21 100 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 34», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования и приведены мотивы, по которому эксперт сделан вывод о возникновения имеющихся повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки на восстановительный ремонт автомобиля в размере 21 100 руб. 

Однако, вопреки доводам иска, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на сумму 23 268 руб. 50 коп. в пользу ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП», что подтверждается платежным поручением от 27.10.2016 №88887. Выплата страхового возмещения произведена в пределах установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления потерпевшего.

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено ФИО2 страховое возмещение в досудебном порядке по договору ОСАГО. В этой связи требования истца о взыскании с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, не могут быть удовлетворены. 

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями САО «ВСК» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки, связанные исковые требования о взыскании штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ 34» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...