Дело№2- 793/2021 (УИД 43RS0026-01-2021-000135-04) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Слободской кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя МО МП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав -исполнитель МО МП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1074 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Общая сумма задолженности составляет 57 970,34 руб. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась.

Ответчики ФИО2. ФИО4 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2, ФИО4 направлялись извещения о дате и времени судебных заседаний по адресу: 

<

адрес> заказной корреспонденцией, которые ими получены лично. 

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. 

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 25.03.2019 с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 161 945,06 руб., 05.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 019946212.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.06.2019 указанное исполнительное производство передано из структурного подразделения Юрьянский МРО СП УФССП России по Кировской области в МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области и 21.06.2019 принято к производству.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1074 кв.м.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из № от 02.06.2021, кадастровая стоимость земельного участка составляет 143437,69 руб. Основание -договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2017.

Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 57 970,34 руб.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО2 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО2 не исполняет судебное решение и имеет задолженность по исполнительному производству, принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО2 является законным и обоснованным.

Согласно записи акта № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением фамилии «ФИО8». В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно правой позиции изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей(долевой или совместной) в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

При этом положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающие условия о возможности(невозможности) выделения доли в натуре и волеизъявление сособственников по поводу выделения такой доли в натуре, предложения кредиторам остальным участникам общей собственности выкупить данную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, фактически устанавливают порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Относительно настоящего дела данный порядок может быть по применен на стадии исполнительного производства, в том числе с соблюдением прав преимущественной покупки доли остальными сособственниками ( ст.250 ГК РФ). 

Из смысла ст.ст.85,87 Федерального закона «229-Ф№ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что для оценки стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, которая является обязательной, и имущество(доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники откажутся от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает необходимым выделить по 

<

данные изъяты> доле ФИО2, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, площадью 1 074 кв.м, кадастровый номер, №, признав за каждым из них право общей долевой собственности на данное имущество. 

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава - исполнителя подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего совместного нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 074 кв.м, кадастровый номер, №, прекратив право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости. 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 074 кв.м, кадастровый номер, № Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 074 кв.м, кадастровый номер, №. 

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 074 кв.м, кадастровый номер, №.

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- В.И.Колодкин