Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 ноября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 11 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде 5 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где на лестничной площадке, между вторым и третьим этажом увидел велосипед «PHOENIX» TF 2024-2, после чего, у него возник преступный умысел на совершение ФИО18 хищения чужого имущества - имущества ФИО2 Далее, реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 11 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в подъезде 5 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, используя свою физическую силу, порвал тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, и путем свободного доступа, ФИО16 похитил велосипед марки «PHOENIX» TF 2024-2, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, состояние психического и соматического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ без дополнительного наказания.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу – велосипеда «PHOENIX» TF 2024-2 переданного на хранение собственнику – снять ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок исправительных работ, назначенных ФИО1 приговором суда, время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу – велосипеда «PHOENIX» TF 2024-2 переданного на хранение собственнику – снять ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин