Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

в обоснование вышеуказанного административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени административный истец сослался на то, что УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Судебный приказ был вынесен, но после поступивших возражений ответчика - отменен 18.01.2017г.

Задолженность ФИО2 за 2016 г. на обязательное пенсионное страхование составляет: 

на страховую часть трудовой пенсии - 8 172,74 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1 603,11 руб.

На задолженность по страховым взносам за 2016 г. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 123,00 руб. 

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 24,13 руб. 

Административный истец указывает, что ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения статей 31, 48, 419, 425, 430 НК РФ, ИФНС России по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по страховым взносам и пени за 2016 г. в общей сумме 9 922, 98 руб., из них задолженность по страховым взносам 9 775,85 руб. и пени 147,13 руб.

-на страховую часть трудовой пенсии – 8 172,74руб.;

- в Федеральный фонд обязательною медицинского страхования - 1603,11 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 123, 00 руб.

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 24,13руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, привел доводы, аналогичные по содержанию указанным в обоснование административного иска, просил удовлетворить административный иск в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, является адвокатом, регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 за 2016 г. на обязательное пенсионное страхование составила:

на страховую часть трудовой пенсии - 8 172,74 руб.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1 603,11 руб.

На задолженность по страховым взносам за 2016 г. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 123,00 руб. 

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 24,13 руб. (л.д. 22-24).

В адрес административного ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> направило требование №S01160328690 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 2016 год в общей сумме 9922, 98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требования срок ФИО2 обязательства по уплате страховых взносов не исполнил, на основании заявления пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УПФР в 

<

адрес> задолженности по страховым взносам в общей сумме 9922, 98 руб. (л.д. 9).

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 4).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ ФЗ и с 01.01.2017г. все вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Согласно пп. 2 п.1. ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 15 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), при рассмотрении данного дела также подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 19 указанного Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из анализа указанных норм права следует, что, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, так и действующим на момент рассмотрения данного дела законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени административный ответчик в установленном законом порядке прекратил статус адвоката, суду не представлены.

Напротив, как было указано выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является адвокатом, регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Следовательно, ФИО2 на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также на основании пп. 2 п.1. ст. 419 НК РФ, действующего на момент рассмотрения данного спора, является плательщиком страховых взносов.

Между тем, доказательства, как предусмотрено положениями ст. 62 КАС РФ, свидетельствующие о том, что административный ответчик уплатил взыскиваемую в данном деле задолженность по страховым взносам за 2016 год в общей сумме 9922, 98 рублей, суду не представлены.

Представленный административным истцом расчет задолженности ФИО2 проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и признан арифметически верным. Административный ответчик в процессе судебного разбирательства расчет задолженности не оспаривал и иного расчета задолженности за спорный период в материалы дела не представил.

Приведенные в процессе судебного разбирательства доводы административного ответчика ФИО2 о том, что он не получал требование пенсионного органа о взыскании страховых взносов, так как требование было направлено по предыдущему месту жительства административного ответчика: 

<

адрес>, тогда как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по иному адресу: 

<

адрес> «а», что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 61), не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от возложенной законом обязанности по уплате страховых взносов.

При этом, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, административный ответчик ФИО2 знал о наличии у него задолженности за 2016 год по страховым взносам, между тем доказательства погашения указанной задолженности суду при рассмотрении данного дела не представил.

Доводы административного ответчика о том, что ИФНС России по 

<

адрес> не является надлежащим истцом по данному делу, так как административный ответчик проживает в 

<

адрес> и состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес>, что подтверждается письмом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), также не могут быть приняты судом во внимание.

Так, ИФНС России по 

<

адрес> на момент обращения в суд с настоящим административным иском в силу вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-Ф3 является уполномоченным органом по администрированию страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что МИФНС России № по 

<

адрес> предъявляло к административному ответчику рассматриваемое в данном деле требование о взыскании задолженности за 2016 г. по страховым взносам, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении взыскиваемой в данном деле задолженности, следовательно оснований полагать, что в данном деле права административного ответчика нарушены, у суда не имеется. 

По приведенным мотивам, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, произведенной по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о доказанности в данном деле оснований административного иска.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев, суд считает, что установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженность за 2016 год по страховым взносам и пени в общей сумме 9922 рубля 98 копеек, состоящую из задолженности по страховым взносам 9775 рублей 85 копеек и пени 147 рублей 13 копеек, из которой:

- на страховую часть трудовой пенсии – 8172 рублей 74 копейки.

- в Федеральный фонд обязательною медицинского страхования – 1603 рублей 11 копеек.

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 123 рубля.

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 24 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.