Дело №12-19/2025

УИД 58RS0001-01-2025-000301-68 

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности – Лихуша Д.В.(по доверенности), 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «Авента», имеющего ОГРН 

<

***> и юридический адрес: 

<

...>, - 

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 29.07.2025 поступила жалоба ООО «Авента» на постановление № от 10.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Авента» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе директор ООО ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В качестве оснований к отмене постановления в жалобе указывает: Поскольку ТС было загружено подсолнечником(относится и к семенному фонду и к пищевым продуктам), на него не распространяются временные ограничения и следовательно ООО не может быть привлечено к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ. Приводит положения п.4.4 Постановления Правительства Пензенской области №775-пП от 07.10.2024. 

Защитник Лихуша Д.В. в настоящем заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил: Он не может указать - в чем заключается незаконность постановления, и какая нагрузка на ось ТС была допустима. ООО просит снизить штраф на половину, так как у ООО большая финансовая нагрузка по лизинговым платежам, ООО нанесло не существенные повреждения.

Защитник суду представил суду справку от 23.09.2025 за подпись руководителя ООО о том, что ООО в месяц производит 19 платежей по оплате лизинга на общую сумму 3 971 524 руб..

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и производства по жалобе, жалобу, заслушав защитника лица, привлеченного к ответственности, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом неоднократно заказными письмами и электронной почтой на адрес электронной почты, который для запросов ранее представлялся суду из этого учреждения, направлялись в МТУ Ространснадзора по ЦФО запросы о представлении суду подлинных материалов дела для рассмотрения жалобы, однако они суду не представлены. 

Суду по запросу представлены копии материалов дела об административном правонарушении из ГБУ «Безопасный регион», на балансе которого находится автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области (далее АПВГК), с использованием которого зафиксировано правонарушение, в связи с совершением которого вынесено обжалуемое в настоящем деле постановление. 

Также этим учреждением суду сообщено, что АПВГК в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии, сбои в его работе не фиксировались, технические работы не производились, и суду представлены сведения и свидетельство о поверке входящих в состав АПВГК системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» и комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М» согласно которых, эти система и комплекс были поверены, их срок поверки на 30.05.2025 не истек. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ, действовавшей 30.05.2025 и 10.07.2025, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

ООО признано виновным в следующем: 30.05.2025 в 10:29:48 по адресу: 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65117-62 с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта №5193 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,59 %(0,847 т.) на ось №2(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,847 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8, 000 т. на ось. На запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение данного ТС получен отрицательный ответ. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ООО «Авента»

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось

В Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Актом №5193 от 30.05.2025, составленным с использованием технических систем вышеуказанного АПВГК выявлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, имело нагрузку на ось №2 в размере 8,847 т., что является, с учетом погрешности оборудования в 10 %, превышением допустимой нагрузки на 10,59 %, что образовывало состав указанного правонарушения.

По выводу суда, должностным лицом правильно применено Приложение №2 к вышеуказанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Автодорога в месте установки АПВГК рассчитана на нагрузку 10 т. на ось, что указано в акте №5193 от 30.05.2025. Ось №2 ТС относится к группе сближенных сдвоенных осей, поэтому согласно Приложения №2 и в частности Примечания к нему, учитывая, что на этой оси стоят двускатные колеса и расстояние между сближенными осями 1,32 м., общая нагрузка на группу этих двух осей должна составлять 16 т., а на одну ось согласно п.3 Примечания – составлять 8 т., правила в п.4 Примечания к Приложению не применимы в данном случае, так как нагрузка на группу осей превысила допустимую нагрузку в размере 16 т.. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений в акте №5193 от 30.05.2025, в правильности работы систем АПВГК, которые были поверены в установленном порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО имелся состав указанного правонарушения.

Конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления, ООО фактически не указало. 

Данных за то, что 30.05.2025 в месте нахождения АПВГК были госорганами или иными уполномоченными лицами введены временные ограничения по нагрузке на ось, не имеется, в акте измерений результаты измерений указаны исходя из допустимой нагрузки на ось в 10 т., и это ограничение нагрузки является обычной для данной дороги в этом месте. К рассматриваемому делу не применимы положения п.4.4 Постановления Правительства Пензенской области №775-пП от 07.10.2024 и перевозка подсолнечника, не освобождает ООО от административной ответственности.

Вместе с тем, при проверке дела в полном объеме, суд находит основания для изменения обжалуемого постановления, а именно для переквалификации действий ООО «Авента» на ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в ныне действующей редакции, улучшающей положение ООО, так как в ней снижен размер штрафа до 300 000 рублей. 

Федеральным Законов №209-ФЗ от 07.07.2025, вступившим в силу с 18.07.2025 ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ, предусматривавшая штраф в размере 375 000 рублей – исключена, а указанное в нем правонарушение с 18.07.2025 включено в ч.4 этой же статьи и она предусматривает штраф в меньшем размере – 300 000 рублей.

Действия ООО подлежат переквалификации согласно требований ст.1.7 КОАП РФ, в которой установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в ч.4 ст.12.21.1 в редакции закона от 07.07.2025, о чем просил суд защитник ООО, суд не находит.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд не усматривает. Доводы защитника о плохом имущественном и финансовом положении, которое должно являться основанием для снижения штрафа ниже минимального размера, достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств в деле не подтверждены, одна лишь представленная в дело справка о лизинговых платежах этого не подтверждает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,- 

р е ш и л :

Жалобу ООО «Авента» - удовлетворить частично. 

Постановление № от 10.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ – изменить, действия ООО «Авента» переквалифицировать на ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ(в редакции ФЗ №209-ФЗ от 07.07.2025) и назначить ему наказание за это правонарушение в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, жалобу ООО «Авента» в остальной части - оставить без удовлетворения. 

Копию решения направить в ООО «Авента» по его юридическому адресу, и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: В.В.Агапов