№ 1-36/2025

№ 12401320021000182

УИД № 42RS0027-01-2025-000006-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 января 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алымовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не состоящей на учете в ЦЗН Тяжинского района, не невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанесла последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объёме. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда выпивала с супругом. Вечером, увидела в его телефоне интимную переписку с другой женщиной, разозлилась. Стала ругаться на Потерпевший №1, тот ответил ей нецензурной бранью. Обидевшись, ушла на кухню, стала готовить кушать. Когда находилась около плиты, ножом переворачивала котлеты. Пришел супруг, говорил, что зачем она взяла телефон и прочитала переписку, пытался её успокоить. Слушать его не хотела, хотела сделать ему каким-либо образом больно. Повернувшись лицом к Потерпевший №1, нанесла ему один удар в область левой стороны живота, левее пупка. Расстояние в это время между ними было 50-70 см. Потерпевший №1 развернулся и пошел в сторону коридора, где повернулся, увидела кровь на его животе. Испугавшись, позвала дочь, нож выбросила в раковину. Дочь принесла тряпку, приложила к ране. Позвонила на 112, что говорила оператору, не помнит, помнит, что сказала про ножевое ранение. Потерпевший №1 говорил ей, чтобы она сказала, что он сам упал на палку, был против вызова скорой помощи. Также сказал, чтобы помыла нож, которым нанесла удар, что она и сделала. После навещала супруга в больнице, принесла извинения (л.д.115-118). 

После оглашения указанных показаний, подсудимая пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые давала на предварительном расследовании, подтверждает их в полном объеме. Дополнила, что в содеянном искренне раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой выпивали. Супруга увидела в его телефоне переписку интимного характера в социальной сети с женщиной, они поругались. Когда зашел на кухню, хотел телефон забрать и извиниться, супруга в это время жарила котлеты, в руке у неё был нож. Находился на расстоянии вытянутой руки от супруги. ФИО1 развернулась и нанесла один удар ножом ему в живот. В коридоре увидел дырку в животе, из неё текла кровь. Выбежала дочь супруги, стали давать тряпки, чтобы приложил к ране. Супруга вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. После супруга принесла извинения, он её простил. 

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около 18 часов. Мама и отчим находились на кухне. Услышала, как они начали ругаться. Потом мама громко её позвала. Когда вышла, увидела, что отчим Потерпевший №1 сидит в коридоре на полу, на его животе была рана левее пупка. На руках была кровь. Принесла тряпку, чтобы закрыть ею рану. Мама звонила в скорую. Находились рядом с отчимом до приезда скорой медицинской помощи. Причина конфликта между мамой и отчимом ей не известна. Потом поняла, что мама в ходе конфликта ударила отчима ножом (л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тяжинская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил сигнал, что по 

<

адрес> 

<

адрес>, было причинено кому-то ножевое ранение. Вместе с водителем автомобиля скорой медицинской помощи выехал на указанный адрес. Когда приехали по адресу, увидели автомобиль сотрудников Росгвардии. В коридоре квартиры на полу сидел мужчина в нижнем белье. Также в квартире находилась женщина и молодая девушка. У мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>, на вопросы отвечал раздражительно, выражался нецензурной бранью. Он оказал медицинскую помощь и госпитализировали в больницу (л.д. 67-68).

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника пояснила и показала, как ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом Потерпевший №1 в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10), проведенному с участием ФИО1, согласно которому осмотрена 

<

адрес> двухквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре кухни ФИО1 указала на нож, который находился на металлической части кухонной мойки, при помощи которого она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 Нож был изъят, упакован и опечатан; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74), согласно которому с использованием фотофиксации осмотрен полимерный пакет белого и розового цветов, при вскрытии которого в нем обнаружены: белый бумажный конверт с пояснительной биркой с текстом: «Самодельный бумажный конверт № с образцом крови, изъятым у потерпевшего Потерпевший №1 при получении образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №»; белый бумажный конверт с пояснительной биркой с текстом: «Самодельный бумажный конверт № с контрольным образцом марлевого тампона, полученный при изъятии образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №»; бумажный пакет, внутри которого находилась тряпка со следами вещества красно - бурого цвета. Сама тряпка серо-голубого цвета. На фрагментах тряпки имеются буро- коричневые пятна; сверток из белой бумаги, внутри которого обнаружен нож. Клинок изготовлен из светло — серого металла. На левой стороне клинка имеется оттиск в виде надписи: «Asteil». Рукоятка состоит из двух черных пластиковых пластин. Два самодельных бумажных конверта, тряпка серо-голубого цвета с буро - коричневыми пятнами, нож изъяты и упакованы;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу бумажный конверт с марлевым тампоном (образец крови потерпевшего Потерпевший №1), бумажный конверт с марлевым тампоном (контрольный образец), тряпка, нож (л.д. 85);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 часов 30 минут, находясь у себя дома, распивала спиртное с мужем Потерпевший №1, в ходе распития возник скандал, она нанесла один удар ножом, который был у нее в руках, так как она готовила ужин, в область живота внизу слева своего супруга (л.д. 15); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы №. В пятнах на тряпке со следами вещества красно - бурого цвета (объекты №, № изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В что не исключает возможность принадлежности крови к группе №. При дальнейшем исследовании крови по системе Нр, установлен тип №. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь на пятнах на тряпке могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1

В единичных небольших пятнах на обушке ножа (объект №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой антигены А, В и Н не найдены (л.д. 47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце крови потерпевшего Потерпевший №1 установлен тип №. В пятнах объектов №, № установлен тип №1 (л.д. 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение, описанное в представленной медицинской документации, 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Приказа № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является кухонным ножом, то есть ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 78-82).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Заключения экспертов мотивированы, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены квалифицированными экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям оглашенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, не установлено. Их показания последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении вмененного ей деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая не могла осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 причинила телесное повреждение Потерпевший №1, нанесла ему ножом один удар 

<

данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, о чем помимо ее признательных показаний свидетельствуют также показания потерпевшего, фактические обстоятельства дела.

Исходя из обстановки происшествия, используемого орудия преступления – кухонного ножа, то есть обладающего значительными поражающими свойствами, нанесения удара в область брюшной полости, где располагаются жизненно-важные органы, тяжести причиненного потерпевшему повреждения, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность наступления вреда здоровью, не желала, но сознательно допускала такие последствия. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - применение предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления подсудимая в качестве такого предмета использовала нож, которым и нанесла ранение потерпевшему, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 замужем, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, характеризуется как по месту регистрации, так и по месту проживания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Также в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что подсудимая ухаживала за потерпевшим, принесла ему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с марлевыми тампонами, тряпку, нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова